מכה להוט: ביה"ד לעבודה ביטל את פיטוריו של מנהיג התארגנות העובדים

השופט קבע כי בית הדין לא השתכנע מעמדתה של הוט, לפיה לא ידעה על ניסיון התאגדות העובדים בעת שביקשה לפטר את מנדל, ולא על חלקו של מנדל במהלך. "מדובר בסמיכות זמנים בין הכוונה הראשונה לפטר את המבקש (מנדל) לאסיפת העובדים הראשונה במסגרת ניסיון ההתארגנות. נתון זה מטיל נטל על המשיבה להוכיח כי אין קשר לדברים, והמשיבה לא עמדה בכך", קבע השופט.

השופט קבע כי הוא שוכנע שאכן היו כשלים בתפקודו של מנדל, וכי "בימים כתיקונם" לא היה מוציא צו מניעה לפיטוריו. אולם, הדגיש כי בעת הליך התארגנות "שונות אמות המידה" להתערבותו של ביה"ד בהליך פיטורים.

השופט טננבוים ציין עוד כי הוא לא שוכנע שחברת הוט בחנה דרכים חלופיות לפיטוריו של מנדל, לרבות שליחת מכתב נזיפה, בגין הכשלים לכאורה שנתגלו בעבודתו. על טענת החברה כאילו מניעת פיטוריו של מנדל בשל התארגנות העובדים כמוה כמתן חסינות נגד פיטורים, אמר השופט: "לא לעולם חוסן" - כלומר מניעת פיטוריו כעת לא בהכרח תמנע אותם בעתיד, אם אכן תהיה הצדקה לכך. השופט הדגיש כי החוק הישראלי קובע כי יש למנוע את פיטוריו של עובד הפעיל בהקמה של ארגון עובדים.

הוט בתגובה: "בית הדין לעבודה קיבל את עמדתנו כי העובד כשל בתפקידו. ראוי לציין כי אנו דבקים בעמדתנו כי עובד אשר כשל פעם אחר פעם בתפקידו, למרות כל הניסיונות ההוגנים שניתנו לו, מקומו אינו בחברה. אנו לומדים את פסק הדין, בכוונה להגיש ערעור".