המיליונר מוריס טלנסקי: "אני חושש שאולמרט ישלח אדם לפגוע בי"

בית המשפט המחוזי בירושלים נענה לבקשת המדינה לגבות עדות מוקדמת מאיש העסקים האמריקאי מוריס (משה) טלנסקי, העד המרכזי בפרשת אולמרט החדשה. טרם נקבע מועד לשמיעת העדות, ובניגוד לבקשת היועץ המשפטי מני מזוז, בית המשפט החליט שהעדות תינתן בדלתיים פתוחות.

השופטים הדגישו שאין בהחלטתם "כדי להביע כל דעה שהיא לגבי עוצמת הראיות או חומרת החשדות כנגד אולמרט וזקן. כמו כן, אין לראות בהליך זה בשום צורה 'עליית מדרגה' מבחינת משקל הראיות שבידי המשטרה", כפי שכלי תקשורת מסוימים מתעקשים לעשות.

מההחלטה עולה כי טלנסקי הביע חשש באוזניו של שוטר, לפיו אולמרט "ישלח אדם לפגוע בו". העדות המוקדמת נועדה לשמש במשפט שייערך לאולמרט, אם יוחלט להעמידו לדין בעבירת שוחד או בעבירות חמורות פחות. עם זאת, אין בכך כדי להעיד כי אכן יוגש כתב אישום כזה.

אמש הותר לפרסם, כי ראש הממשלה חשוד כי קיבל מטלנסקי מאות אלפי דולרים כשוחד במשך שנים, במסגרת כהונתו כראש עיריית ירושלים ואחר כך כשר התמ"ת. חלק מהכספים התקבלו במישרין ובמזומן וחלקם בעקיפין. שולה זקן, שהיתה מנהלת לשכתו של אולמרט, חשודה בכך שסייעה לקבלת הכספים ולניהולם לאחר מכן.

העילה לגביית העדות המוקדמת היא רצונו של טלנסקי לשוב לארה"ב, שם הוא מתגורר. המדינה טענה בבקשה, כי טלנסקי הוא בן 75 ומרכז חייו בארה"ב, ולא תהיה כל דרך לאכוף את התייצבותו למתן עדות במשפט, אם הוא לא יתייצב מרצונו. לדבריה, הוא "ביטא נכונות להתאים את עצמו ולהגיע למתן עדות בבית המשפט בישראל בבוא העת", אולם יש חשש ממשי שבסופו של דבר לא יעמוד בדבריו.

זאת, בין היתר משום שהתייחסותו לאפשרות שיעיד במשפט ניתנת כעת עדיין תחת השפעת ההלם הראשוני של היותו נחקר כחשוד במעורבות במעשים פליליים, והיא אינה דומה להתייחסותו לעניין לאחר זמן, כשהוא עומד לפני הקשיים הכרוכים בהגעה לישראל למתן עדות במשפט פלילי נגד ראש הממשלה, על כל המשתמע מכך, במיוחד כשמדובר במי שהיה חברו 15 שנים.

פרקליטיו של ראש הממשלה, עוה"ד אלי זהר, רועי בלכר והדס ברקוביץ, ופרקליטה של שולה זקן, עו"ד מיכה פטמן, התנגדו לבקשה בנימוק שהיא תקפח את זכויותיו של אולמרט במשפט, משום שטרם הושלמה החקירה ולכן לא יוכלו לקיים חקירה נגדית יעילה של העד. לדבריהם, אם טלנסקי יסרב לבוא, ניתן יהיה לגבות ממנו עדות באמצעות חיקור דין או ועידת וידאו.

הנשיאה מוסיה ארד והשופטים צבי זילברטל ומשה סובל קבעו, שכאשר מדובר "במסירת עדות במסגרת משפט פלילי מתוקשר ביותר, נגד ראש ממשלה בישראל, על כל הכרוך בכך, הרצון להימנע מלהגיע לשם כך לארץ הוא כמעט בלתי נמנע".

מעבר לכך, "כאשר מדובר במתן עדות על מעשים בלתי חוקיים שבהם לכאורה מעורב גם העד עצמו, אין זה בלתי סביר להניח כי העד יירתע מלהגיע לישראל, הן משום שאדם איננו שש לתאר את חלקו במעשים בלתי חוקיים שבוצעו, והן בשל החשש שאף נגדו יוגש כתב אישום".

השופטים התייחסו לכך שבהליך חריג שכזה "ראש ממשלה עלול להיתפס כ'מעין נאשם', כאשר החקירה לא הסתיימה וכלל לא הוחלט אם נעברו עבירות, ואם כן מהן העבירות", אולם בנסיבות אלה "אין מנוס מלאפשר את הדבר".

הם דחו, כאמור, את בקשת המדינה לשמוע את העדות בדלתיים סגורות וציינו שבפניה שתי אפשרויות: "אם צרכי החקירה נראים בעיני המדינה עדיפים על פני האינטרסים המצדיקים את שמיעת העדות המוקדמת עוד במהלך החקירה, כי אז בידי המדינה לוותר על העדות המוקדמת בשלב זה. לעומת זאת, ככל שהמדינה עומדת על שמיעת העדות המוקדמת כבר כעת, כי אז מתחייב שמתן העדות ייעשה בפומבי, גם אם החקירה טרם הסתיימה".

עו"ד תל-צור, מפרקליטי רה"מ: "הבקשה להעיד את טלנסקי עדות מוקדמת, היא שערוריה"

"הבקשה להעיד את טלנסקי עדות מוקדמת, היא שערוריה". כך אומר ל"גלובס" עו"ד נבות תל-צור, המסייע יחד עם עו"ד רם כספי לפרקליטיו של ראש הממשלה, אהוד אולמרט עורכי הדין אלי זהר ורועי בלכר - בפרשת השוחד בה הוא חשוד.

תל-צור טוען, כי בקשת המדינה להעיד את משה מוריס טלנסקי, שעל פי החשד נתן כספי שוחד לאולמרט, היא "שערוריה". לטענת תל-צור, "השימוש בעדות מוקדמת במצב הזה, הוא בניגוד לפסיקה בכלי של עדות מוקדמת - משתמשים במקרים מאוד יוצאי דופן, ויש פסיקה עניפה בנושא הזה. לפני כמה שנים רצו להעיד עד בפרשת בלס שהיה בן שמונים וחולה סרטן, ואפילו אז השופט לא הסכים להעיד אותו עדות מוקדמת. הוא קבע, שאם יהיה שינוי לרעה במצבו, ישקלו להעיד אותו".

"אז למה כאן צריך עדות מוקדמת? זה אדם שיש לו המון אינטרסים בארץ, יש לו משפחה בישראל, יש לו דירות. הוא מגיע לכאן כל חודש. אז בשביל מה צריך עדות מוקדמת, כאילו מדובר בתיק אונס או תיק רצח?

"אז בסדר, הם פחדו משיבוש ובאו לראש הממשלה מיידית. אפשר לקבל את זה. אבל למה לא לצאת בהודעה, שעוברים לחקירה מסודרת? עם צווי איסור הפרסום ועם הדרמה הגדולה שהם עושים, הם מביאים על עצמם אחר-כך את הביקורת. הם יכלו לעשות עבודה זהירה ואף אחד לא היה בא אליהם בטענה. אבל במקום זה, הם עושים דרמות ומרימים את הציפיות".

תל-צור אמר עוד, כי "מדובר בתיק שהוא לא תיק ברזל, אלא תיק שיש בו הרבה פרשנויות: "הם עושים כאן מה שעשו בפרשת דרעי (תל-צור ייצג בזמנו את אריה דרעי ה.מ): לאורי מסר הם אומרים שאולמרט זורק עליו את התיק, ולאולמרט הם אומרים שאורי מסר פתח עליו את הפה".

טלנסקי מיוצג בידי עורכי הדין ז'ק חן ויהושע רזניק; בתוך כך נודע, כי מסר מיוצג בידי עו"ד שמעון דולן, לשעבר מנהל המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה, ומי שהיה בצוות שבדק את פרשת האי היווני, ואשר הגיע למסקנה כי אין להעמיד לדין את ראש הממשלה לשעבר, אריאל שרון.

(ב"ש 4553/08)