ביהמ"ש: בגירושין אישה לא תקבל מחצית ממניות הבעל - אלא מחצית משוויין

בית המשפט דן בתביעה לפירוק שיתוף ולחלוקת משאבים בין בני זוג שנישאו לפני 75', ולכן חלה עליהם הלכת השיתוף. המחלוקת העיקרית נגעה לשווי מניות הבעל (50%) בחברת פרסום ולאופן חלוקתן. האישה דרשה מחצית משוויין, וטענה כי לא ניתן לבצע חלוקה בעין (כ"א - 25%). זאת, משום שאמנם הבעל יחזיק ב-25% ממניות החברה, אך בהיותו המנכ"ל הוא יוכל להעלות את שכרו, בעוד היא לא תוכל לקבל כל תמורה מהמניות ובוודאי לא ליהנות משכר כעובדת החברה.

הבעל טען כי יש לבצע חלוקה בעין משום שלא מדובר בחברה משפחתית. לדבריו, חלוקת שווי תחייב מינוי כונס שימכור את מניותיו ולא בטוח שיצליח או שיתקבל השווי שהעריך האקטואר מטעם ביהמ"ש, ומנגד אין היגיון לפרק בשל כך את החברה ולפגוע בזכויות שותפו, המחזיק 50% בה.

חשש למריבות

השופטת ד"ר ורדה בן-שחר ציינה כי השופט טירקל בעליון עמד על הצורך לערוך הסדר ממוני בין בני זוג שינתק את הקשר ביניהם לאחר פרידתם, במיוחד כיום שניתן לערוך תחשיבים מדויקים לגבי שוויין של חברות. בית המשפט למשפחה פסק בעבר שבחברה משפחתית קטנה, המהווה מעין חברת יחיד, אין לבצע חלוקה בעין מחשש למריבות אינסופיות בהפעלת החברה ולשיתוקה, וכן משום ש"הסדר ממוני הקושר את בני הזוג זה לזה אחרי פרידתם אינו רצוי, והוא מאריך שלא לצורך את תהליך הפרידה".

במקרה זה אמנם אין מדובר בחברה משפחתית, קבעה בן-שחר, "אך יפים הדברים גם לתביעה זו, משום שמדובר בחברה שהנתבע הוא בעל מחצית מניותיה, הוא שמנהל את החברה, הוא בעל הידע המקצועי, ולפיכך הוא בעל הסמכות המקצועית והניהולית".

נקבע כי מאחר שלאישה אין מושג בתחום העיסוק של החברה, "אם תקבל 25% ממניותיה בעין, לא תהיה לכך כל תרומה לחברה. מעורבותה כבעלת מניות וכבעלת זכויות הצבעה חסרת תועלת מחד ועלולה לגרום לנזק מאידך, ומנגד כבעלת מניות היא תהיה חסרת יכולת לייצג את האינטרסים שלה עצמה". לדברי השופטת, הדבר אף "יחייב קשר אינטנסיבי בינה לבין הנתבע, מצב דברים שלא יביא כל תועלת למי מהצדדים ואף עלול בסבירות רבה לגרום לנזק". (תמ"ש 5150/06).