ישראלים שהפסידו כסף בנדל"ן בספרד תובעים את היזמים

זוג גמלאים טוען כי הפסיד 665 אלף שקל שהשקיע אצל עוה"ד יצחק סגל ויובל כהן ■ הנתבעים: "הליך-סרק שדינו להיכשל כמו הליכים קודמים שחלפו כלעומת שבאו"‏

14/06/2012, 17:56
קורטיחוס אלטוס / צילום: מהאתר
קורטיחוס אלטוס / צילום: מהאתר

המשבר הכלכלי הקשה בספרד מכה גם בישראלים רבים שהשקיעו בתחום הנדל"ן במדינה. במסגרת תביעה שהוגשה באחרונה לבית משפט השלום בתל-אביב, טוענים זוג גמלאים מנתניה כי מחקו את השקעתם משנת 2006 בגובה של 665 אלף שקל בפרויקט במלגה שיזמו עו"ד יצחק סגל ומשרדו.‏‏

התובעים טוענים כי רק בשנת 2009 הם גילו כי בתקופה שחלפה הקבלן של הפרויקט פשט את הרגל, והפרויקט עבר לכינוס נכסים.‏

הנתבעים מסרו בתגובה: "ההשקעה של התובעים ממילא לא ירדה לטימיון, אלא עומדת לרשותם מזה זמן רב דירה מוכנה, במקרה שישלימו את עסקת הרכישה אליה התחייבו".‏

בני הזוג פטר ונטע פרקש טוענים, באמצעות עו"ד עתי צמחוני, כי נחשפו לפעילות הנדל"ן בחו"ל של עורכי הדין יצחק סגל ושותפו יובל כהן, באמצעות בתם שעבדה כמזכירה במשרד עורכי הדין שלהם ברמת-גן.

כאמור בכתב התביעה, בתחילת 2004 הציג עו"ד סגל בפני התובעים את תוכניתו להקים חברה שתרכוש במרוכז דירות בפרויקט בשם ‏‏‏Cortijos Altos‏ בדרום ספרד.‏

צמד עורכי הדין יצחק סגל ויובל כהן יזמו פרויקטים שונים של נדל"ן באירופה במסגרות שונות. בין השאר הם ייסדו וניהלו את קבוצת מור נדל"ן בינלאומי, שנקלעה למשבר. החברה, שהתמקדה בתחום הנדל"ן במזרח אירופה, נקלעה למשבר, ואשתקד הנהלתה התחלפה. ההפסדים הובילו למספר סכסוכים משפטיים רווי-יצרים עם משקיעים פרטיים שהפסידו כסף רב.‏

כפי שפורט בכתב התביעה, התוכנית של עו"ד סגל הייתה לממש את הדירות בספרד עוד בטרם השלמת בניית הפרויקט. ההשקעה אמורה הייתה להיעשות באמצעות חברה ספרדית שיקימו כל המשקיעים בספרד או באמצעות רכישת חברה ספרדית קיימת.

התובעים טוענים כי עו"ד סגל הציג בפניהם כביכול מצג לפיו התשואה על ההשקעה של התובעים תהיה בין 25% עד 30% בתוך כשנתיים (טענה אשר נדחית לחלוטין על-ידי סגל בכתב ההגנה כמופרכת מיסודה), והוסיף כי כבר ריכז בעבר השקעות מסוג זה שהניבו למשקיעים תשואות דומות.‏

עו"ד סגל הסביר להם, לטענתם, כי הוא ומשרדו ינהלו, ירכזו ויהיו אחראים להשקעה. בנוסף לכך גבה משרדו של עו"ד סגל שכר-טרחת עורך דין בגין הטיפול המשפטי שניתן לכאורה על-ידי משרדו של עו"ד סגל בקשר להשקעת התובעים, טענה שאף היא מוכחשת על-ידי סגל בכתב ההגנה. ‏‏

בהתאם להנחיות עו"ד סגל, התובעים העבירו את סכום ההשקעה לבנק בספרד, ונמסר להם כי הם מחזיקים ב-7.5% בחברה ספרדית שהיא בעלת 10 דירות בפרויקט, אלא שעל-פי כתב התביעה, מעולם לא הוצג להם מסמך רשמי שמעיד על כך. הנתבעים טוענים כי הזוג לא שילמו את מלוא הסכום הנדרש לקבלת דירה בפרויקט. ‏

מדי מספר חודשים בדקו הנתבעים מה מצב הפרויקט, ועורך הדין, שעבד בזמנו כשכיר במשרד, השיב כי הדברים מתנהלים כשורה.‏‏‏ התובעים טוענים כי בסוף 2005 נמסר לנתבעים כי עורך הדין המקומי ששכרה החברה הספרדית מעורב בפרשה של הלבנת הון, ולכן נגרם עיכוב בביצוע הפרויקט, כיוון שעוקלו כספים השייכים לפרויקט שטופלו על-ידו. ‏‏

עוד טוענים התובעים כי לכאורה הוסתר מהם מידע חשוב ומהותי במשך זמן רב, והם מאשימים את עו"ד יצחק סגל ב"עוולות של תרמית, רשלנות מקצועית והפרת חובה חקוקה".

התביעה הוגשה נגד עו"ד יצחק סגל ומשרד עורכי הדין שבו הוא שותף יחד עם עו"ד יובל כהן.‏‏

נקודה מעניינת נוספת קשורה לדרך שבה הוצג הפרויקט באתר האינטרנט של קבוצת מור נדל"ן בינלאומי תחת פורטפוליו ההשקעות של החברה. עו"ד עתי צמחוני שלח לקבוצת מור נדל"ן מכתב באפריל 2012, בדרישה לברר עימה כיצד היא קשורה לפרויקט. ימים ספורים לאחר מכן האתר הוסר מרשת האינטרנט ולא חזר לאוויר עד עצם היום הזה. אגב, גם גורלם של 4 פרויקטים נוספים של החברה בספרד לא שפר.‏

אל הסכסוך המשפטי הזה השתרבב גם שמו של יעקב פרי, יו"ר בנק מזרחי-טפחות, שכיהן בתפקיד יו"ר קבוצת מור נדל"ן מתחילת 2007 ועד לסוף 2011. פרי שלח באפריל 2012 מכתב תגובה, ובו הסביר כי הופעת הפרויקט באתר האינטרנט "הייתה אך ורק לצורכי שיווק", ולפני שהוקם דירקטוריון קבוצת מור נדל"ן.‏‏

ממשרד עורכי הדין גדעון פישר ושות' נמסרו הדברים הבאים: "למרבה הצער, מדובר בניסיון נוסף לפרסם בתקשורת פרסום כוזב ומגמתי של הליך-סרק, שדינו להיכשל כמו הליכים קודמים שהיו וחלפו מן העולם כלעומת שבאו. יש להצר על הניצול הציני של קיומו של הליך משפטי, מופרך ככל שיהיה, כדי לנסות ולפרסם בתקשורת דברי הכפשה ורפש כוזבים, שאלמלא ההליך המשפטי היו עניין לתביעת לשון הרע חמורה ביותר, ויש אף להצר על כי מתאפשרת במה לניסיון רדוד שכזה. ‏‏

"יודגש כי אין כל קשר בין ענייני קרן הנדל"ן מור לבין העניין המופרך בתביעה הזו, וכל קישור או רמיזה לכך מטעה ומסולפת לחלוטין ומונעת מטעמים פסולים של ניסיון ליצור 'אטרקטיביות' עיתונאית בעניין קיקיוני חסר כל אחיזה במציאות וחסר כל קשר לקרן הנדל"ן מור.‏‏

"במסגרת תביעה זו הוגש כתב הגנה מהותי מטעם סגל וכהן על-ידי משרד קסוטו נוף, אשר מעמיד את התביעה במערומיה. כן הוגשה תביעה (הודעת צד ג׳) כנגד חן רונן על סך 665 אלף שקל, אשר בה מובהר כי התובעים שקנו דירה בפרויקט הם למעשה שותפים סמויים של חן רונן אשר טיפל בפועל בהשקעתם, כשעבד כשכיר במשרדו של סגל, וזאת תוך הסתרת מערכת היחסים האסורה מעו"ד סגל, וכיום אותם תובעים מעלים טענות באופן מניפולטיבי תוך התעלמות מניגוד העניינים שלהם עצמם. ‏

"בדיעבד, התברר לסגל כי אותו חן רונן, אשר מסתתר כעת מאחורי פרגוד למרות שהינו מקושר עם התובעים, שכן למעשה אף 'לווה' מהתובעים סך של 36,849 אירו המהווים 50% מהשקעתם הכוללת בפרויקט, היה מעורב בהליך משפטי כוזב קודם נגד סגל וכהן ופורסם בעיתון גלובס, כאשר שתביעתו זו נדחתה לאחרונה על-ידי בית המשפט המחוזי תוך חיובו של מר חן רונן ב-10,000שקל הוצאות משפט והדברים מדברים בעד עצמם. ‏‏

"כפי שעולה מכתב ההגנה והודעת צד ג' בתיק, עתה שוב מנסה מר רונן את מזלו בתביעת כזב עם שותפיו הסמויים ואנו משוכנעים כי בית המשפט ישוב וידחה גם את התביעה הזו. לגופו של עניין חשוב להוסיף ולציין, כי על-פי העובדות והראיות שצורפו לכתב ההגנה.

"התובעים מודים בכתב התביעה כי שלמו רק 30% מסכום התביעה ומפרים באופן בוטה את התחייבותם לתשלום יתרת התמורה. שיטת הפעולה של התובעים הינה מעגל שוטה, מקום שצירפו לכתב התביעה כנספח כתבה קודמת של תביעה, למרות שזו נדחתה, ושכחו לציין כי זו נדחתה, ולמעשה מיצרים תביעה וכתבה המבוססת על כזב". ‏‏

עו"ד עתי צמחוני מסר בתגובה כי "עו"ד חן רונן לא היה ואינו שותף של התובעים בהשקעה שהשקיעו בפרויקט, והוא אינו עומד מאחורי התביעה המוצדקת של התובעים.

"בנוסף לכך, כבר עתה ובטרם התבררו הדברים בבית המשפט, ניתן לומר כי הנתבעים לא הציגו כל הסבר להתנהלותם הרשלנית בכל הקשור לייצוג התובעים בעסקת ההשקעה ולניגוד העניינים שבו היו מצויים, שעה שמצד אחד ייצגו לכאורה את התובעים בעסקת ההשקעה ואף גבו מהם שכר-טרחה בגין כך, ומהצד השני היו אלה שיזמו את ההשקעה בפרויקט וניהלו אותה.

"הניסיון של הנתבעים להציג מצג לפיו התובעים רכשו לכאורה דירה ולפיה היא מוכנה ועומדת לרשותם הינה לא יותר מטקטיקה משפטית אשר אינה עולה בקנה אחד עם העובדות, עם המצגים שהציג להם עו"ד סגל לכל אורך הדרך ואשר אינה נתמכת בראיות, ובכלל זה, בהסכם מכר של הדירה המדוברת". ‏

גלובס לחודש היכרות – כל הכתבות, המאמרים וטורי הדעה אצלך מדי ערב >>