נדחתה תביעת התעמרות בעבודה נגד מנכ"ל בנק הפועלים

ביה"ד לעבודה: "אי-סילוק על הסף התביעה נגד אריק פינטו תגרום לכך שכל מנהל וכל עובד בתאגיד שקיבל או יקבל החלטות כלשהן במסגרת תפקידו או שהיה במצב של עימות כלשהו עם עובד אחר, יהיה חשוף לתביעה אישית"

אריק פינטו בנק הפועלים / צילום:יחצ
אריק פינטו בנק הפועלים / צילום:יחצ

בית הדין האזורי לעבודה בבאר-שבע דחה היום (ב') תביעה בגין התעמרות בעבודה שהגיש מנהל סניף לשעבר של בנק הפועלים, ניסים אוזן, נגד מנכ"ל בנק הפועלים, אריק פינטו. בית הדין קבע כי אין לו סמכות לדון בתביעות התעמרות בין עובדים - ובמקרה זה בין עובד בכיר למנהל הבנק. עם זאת, התביעה תמשיך להתנהל נגד הבנק עצמו.

התובע, מנהל סניף לשעבר בבנק פועלים, הגיש תביעה בסך של למעלה מ-2.5 מיליון שקל נגד הבנק ונגד פינטו בגין התעמרות בו, העסקה פוגענית, פגיעה בהכנסותיו, פגיעה במוניטין שלו ועוגמת-נפש. אוזן טען כי המנכ"ל הקודם של הבנק, ציון קינן, אמר במהלך שנת 2014 למנהלי הסניף במחוז הדרום כי ביצועי הסניף אותו ניהל אוזן אינם טובים.

חברת החשמל תנתק אותנו מחשמל בערב החג?

loading

בתביעתו כתב אוזן כי הוא "הרגיש מבויש נוכח ההאשמות הקשות ובהמשך אף לקה בליבו, נוכח היחס המשפיל והמזלזל של מנהליו, ופגיעתו הוכרה כתאונת עבודה על-ידי המוסד לביטוח לאומי".

מנכ"ל בנק הפועלים, אריק פינטו, ביקש לסלק את התביעה נגדו על הסף. פינטו ציין כי בתקופה הרלוונטית הוא שימש מנהל החטיבה הקמעונאית בבנק, וכיום הוא מנכ"ל הבנק, ואין בתביעה כל טענה המקימה עילה כלפיו, למעט פגישה אחת שקוימה בינו לבין התובע בארבע עיניים, שגם לפי התביעה הייתה אירוע שולי בהשתלשלות האירועים שהזכיר התובע.

בית הדין לעבודה בבאר-שבע דחה כאמור את התביעה נגד מנכ"ל הבנק, מיד עם הגשתה, וקבע כי אין אפשרות להגיש תביעה בבית הדין נגד עובד אחר, אלא רק נגד המעסיק. השופט צבי פרנקל קבע כי "ככל שקיימת עילת תביעה בגין העסקה פוגענית, היא חלה ביחסים שבין עובד למעסיקו. היא אינה קיימת ביחסים שבין עובדים לעובדים אחרים".

קיראו עוד ב"גלובס"


השופט הוסיף כי "אי-סילוק על הסף של התביעה נגד פינטו יגרום לכך שכל מנהל וכל עובד בתאגיד שקיבל או יקבל החלטות כלשהן במסגרת תפקידו, או שהיה במצב של עימות כלשהו עם עובד אחר, יהיה חשוף לתביעה אישית בבית הדין לעבודה. תוצאה כזו עומדת בסתירה לבסיס של קיום מערכת יחסי עבודה תקינים וכן סותרת את הסמכות שנמסרה בידיו של בית הדין לעבודה. תוצאה זו עלולה לגרום לכך שעובדים יחששו לקבל החלטות במסגרת סמכויותיהם וחובותיהם, מה שיפגע לא רק במקומות העבודה אלא גם בהתפתחות המשק".

עוד כתב השופט כי גם אם אוזן יוכיח את מלוא העובדות שהעלה במסגרת תביעתו, לא יהיה בכך כדי ליצור עילת תביעה נגד פינטו בבית הדין לעבודה.

יצוין כי זה שנים מנסה חברת הכנסת מרב מיכאלי (המחנה הציוני) לקדם חקיקה של חוק למניעת התעמרות בעבודה. בין היתר, הכוונה היא לאפשר לעובד לנהל תביעה בגין התעמרות בבית הדין לעבודה נגד עובד אחר, אך המהלך טרם צלח.

השופט פרנקל ציין בפסק דינו כי "אין מקום להרחיב את גדר סמכותו של בית הדין לעבודה על סמך הצעת חוק שטרם התקבלה, אחרת בית הדין שם עצמו במקום המחוקק".

לאור דחיית התביעה נגד פינטו, הורה בית הדין לתובע לשאת בהוצאות המשפט ושכר-טרחת עורכי דינו של פינטו בסך של 3,500 שקל.

חברת הכנסת מרב מיכאלי (המחנה הציוני), יוזמת הצעת החוק למניעת התעמרות בעבודה, אמרה היום ל"גלובס" כי "ההחלטה השיפוטית של השופט פרנקל היא לגיטימית ומוכיחה עד כמה נדרש החוק למניעת התעמרות בעבודה. מה שלא לגיטימי היא האמירה החמורה שלו כאילו כל החלטה ניהולית או עימות אישי ישמשו תירוץ לתלונה על התעמרות. בכך נחשף השופט פרנקל באי-הבנה של מהות ההתעמרות ופגע באלפים הרבים של עובדות ועובדים שסובלים ממנה. עוד סיבה למה זה דחוף כל-כך שהחוק למניעת התעמרות בעבודה צריך להיכנס לספר החוקים שלנו. אני קוראת לקואליציה לאפשר להעביר אותו כבר במושב הקרוב".