זה מה שקורה כשרשות המסים חייבת כסף לנישום

המחוזי בחיפה מתח ביקורת חריפה על רשות המסים, לאחר שזו החליטה על דעת עצמה שלא להעביר לנישום סכום כספי - הוצאות משפט בגובה 10,000 שקל - שנפסק לטובתו בערעור על מחלוקת מס

עו"ד רו"ח משה אשר / צילום: איל יצהר
עו"ד רו"ח משה אשר / צילום: איל יצהר

כל אזרח במדינה יודע שלא כדאי להסתכסך עם רשות המסים, ולא כדאי להיות חייבים לה, כי הרשות לא תרפה מהחייב, ותעשה הכול כדי לגבות את החוב המגיע לה. רובנו גם יודעים שכאשר ביהמ"ש פוסק במחלוקת מס לטובת רשות המסים - הנישום ישלם בזמן, כי אחרת הוא יהיה חשוף לקנסות ולסנקציות. אבל מה קורה כאשר רשות המסים חייבת לאזרח כסף? אז, כך מסתבר, התמונה מורכבת יותר - עד שרשות המסים לא תמיד מכבדת את החלטות ביהמ"ש, ואפילו לא את החוק, בעניין תשלום כספים לנישומים.

כך נחשף בסכסוך מס, שהגיע לידי "גלובס", ושבו מתח ביהמ"ש ביקורת חריפה על רשות המסים, לאחר שהחליטה על דעת עצמה - לא להעביר לנישום סכום כספי שנפסק לטובתו על-ידי ביהמ"ש. במקום להעביר לנישום את הכסף, הרשות החליטה לעקל אותו מול חוב מס שהיה לנישום.

נשמע הגיוני, עד שמוסיפים עוד פרט למשוואה הזאת: הקיזוז הזה היה אסור על-פי החלטת ביהמ"ש. ביהמ"ש הגדיר דרך זו כ"התנהלות כוחנית בחוסר תום לב, שאין להסכין עימה, ובוודאי שלא מצד רשות שלטונית". ביהמ"ש אף חייב את רשות המסים בהוצאות משפט נוספות, בסך 30,000 שקל לטובת הנישום.

מדובר במחלוקת מס שהגיעה כערעור של נישום למחוזי, על החלטת פקיד שומה חיפה לחייבו במס. בהחלטה שנתנה שופטת ביהמ"ש המחוזי בחיפה, אורית וינשטיין, באוקטובר השנה, היא חייבה את רשות המסים לשלם הוצאות משפט, בסך 10,000 שקל, לטובת נישום.

ההוצאות נפסקו לטובת הנישום בשל בקשת רשות המסים להגיש, לאחר חלוף כל המועדים - לאחר הגשת סיכומי הנישום בתיק, סיכומי פקיד השומה וסיכומי תשובה מטעם הנישום - ובניגוד לכל סדרי הדין, סיכומים משלימים מטעמו.זאת, בשל שנוכח כי הסיכומים שהגיש לוקים בחסר. השופטת נעתרה לבקשה, אך חייבה את רשות המסים בהוצאות כאמור, לאחר שגרמו לנישום להוצאות מיותרות בהליך.

בהמשך, בהחלטה מנובמבר השנה, אף הבהירה השופטת לרשות המסים כי עליה להעביר את סכום ההוצאות הנפסק בהקדם, לחשבון של עורכי-הדין המייצגים את הנישום, משרד עוה"ד ירון אלדר-פלר-שוורץ. בא-כוחו של הנישום, עו"ד רועי פלר, חיכה וחיכה, אך הכסף מהרשות לא הגיע. בשלב מסוים, באין כלום, שלח עו"ד פלר למחלקת האמרכלות בפרקליטות מחוז חיפה דרישה לתשלום סכום ההוצאות שנפסק לטובת הלקוח.

ביטלה ברגל גסה החלטות ביהמ"ש

ואז הגיעה התשובה המפתיעה של הפרקליטות, בשם פקיד שומה חיפה: "ההוצאות שהוטלו על מרשנו (פקיד שומה חיפה, א' ל"ו) בסכום של 10,000 שקל, עוקלו ביום 19.11.17 על-ידי מנהל מס-ערך-מוסף חיפה, מכוח סמכותו לפי פקודת המסים (גבייה), וזאת בגין חוב של המערער (הנישום, א' ל"ו) בסכום של 17,467,364 שקל", כתב עו"ד ערן רזניק, ממונה מסחרי פיסקאלי בפרקליטות מחוז חיפה לעו"ד פלר.

בנסיבות אלה, הוסיף עו"ד רזניק, אין לפקיד שומה חיפה כל אפשרות חוקית להעברת סכום ההוצאות הנ"ל לחשבון הבנק שצוין במכתבך.

התשובה הדהימה את עו"ד פלר, בעיקר כיוון שהשופטת הבהירה בהחלטה קודמת, כי על רשות המסים להעביר את סכום ההוצאות בהקדם לנישום, בין היתר על מנת לאפשר לו להמשיך לנהל את ההליך מולה, ולשלם לעורכי-הדין שלו בהליך. אז הנישום חזר לביהמ"ש בבקשה כי יורה על ביטול העיקול, ויחייב את רשות המסים בהוצאות.

בבקשה לביטול העיקול ציין הנישום, כי אם העיקול לא יבוטל ולא יועברו לו הכספים בהתאם להחלטות ביהמ"ש, הוא לא יוכל לשלם לעורכי-דינו את שכר-טרחתם, ולכן מבוקש לשחרר אותם מהייצוג. בבקשתו נכתב, כי "הודעת המשיב (פקיד שומה חיפה, א' ל"ו) הינה מקוממת ביותר ומבטלת במופגן את החלטות בית-המשפט".

עוד נטען, כי לא ברור מהיכן שואב פקיד השומה את העוז לבטל בכוח ובפועל את החלטות בית-המשפט עד כי "נדמה כי פקיד שומה חיפה יושב כדן יחיד בערעור על החלטות בית-המשפט". הנישום הוסיף וטען עוד, כי פקיד השומה קיים את החלטות בית-המשפט בתיק שעה שהדבר נח לו, אך ביטל אותן כלא היו שעה שהן מנוגדות לעמדתו. לטענתו, ההודעה של הפרקליטות כאילו פקיד השומה לא יכול לבטל את העיקול שהוטל על-ידי מע"מ חיפה על הכספים מהווה "תחליף ערעור" על החלטת בית-המשפט שחייבה אותו להעביר את התשלום, ו"החלטה" על אותו "ערעור" אוטונומי. לדבריו, זו "פשוט שערורייה שגוף משלטונות המדינה מבטל ברגל גסה את החלטות בית-המשפט הנכבד ודרכי הערעור עליהן".

הנישום ביקש מבית-המשפט לחייב את רשות המסים בהוצאות לדוגמה בצירוף שכר-טרחת עו"ד, בגין הגשת הבקשות השונות, בשל ניסיונות התחמקות חוזרים ונשנים מצד פקיד השומה מלקיים את החלטות ביהמ"ש.

לא על קיזוז ולא על עיקול

השופטת אורית וינשטיין לא המתינה יותר מדי זמן כדי לבקר את פקיד השומה על התנהלותו. בהחלטה, שבמסגרתה חייבה את רשות המסים לשלם לנישום לאלתר את סכום ההוצאות, בתוספת הוצאות לדוגמה, מתחה השופטת ביקורת חריפה על התנהלות פקיד השומה, ואף הגדירה אותה כביזיון ביהמ"ש.

וינשטיין ציינה, כי "עיינתי עיין היטב בהודעת המשיב הנ"ל (הודעת הפרקליטות על עיקול הכספים, א' ל"ו), ואני מוצאת כי בהודעה זו יש משום ביזיון החלטת בית-המשפט". השופטת הבהירה שוב, כי בהחלטה קודמת שנתנה בתיק, מיום 15.11.17, נקבע "מפורשות" כי על פקיד שומה חיפה לשלם בפועל את ההוצאות שנקבעו, בסך 10,000 שקל, לידי ב"כ המערער.

השופטת קבעה, כי "התנהלות המשיב (פקיד השומה חיפה, א' ל"ו), אשר חלף קיזוז ההוצאות שנפסקו כנגד חוב המערער למנהל מע"מ - אשר נקבע בהחלטה הנ"ל כי לא יבוצע - בחר לבצע עיקול של סכום ההוצאות, עולה כדי התנהלות כוחנית בחוסר תום לב שאין להסכין עימה, ובוודאי שלא מצד רשות שלטונית". עוד הוסיפה השופטת, כי מצב דברים שבו המערער, הנישום, נדרש להוציא הוצאות לצורך מתן מענה לסיכומים המשלימים שהרשות ביקשה להגיש בניגוד לכל הכללים, חייב פסיקת הוצאות ממשיות לתשלום בפועל. זאת, על מנת שעורכי-דינו, אשר ביקשו להתפטר מן הייצוג בשל אי-תשלום שכרם, ישלימו את הטיפול המשפטי.

השופטת אף הטילה סנקציה "עונשית" על הרשות, כאשר החליטה שלאור התנהלותו של פקיד השומה יוצאו מהתיק סיכומי ההשלמה "והללו לא יהוו חלק מכתבי הטענות שישמשו את ביהמ"ש במתן פסק-הדין".

השופטת התנתה את הגשת סיכומי ההשלמה מטעם פקיד השומה בתשלום בפועל - "לא על דרך קיזוז ולא על דרך עיקול", כלשון ההחלטה, של ההוצאות שנפסקו בהחלטה הראשונה של ביהמ"ש, בסך 10,000 שקל; וכן בתשלום סך נוסף של 30,000 שקל, שישולם בפועל - "לא על דרך של קיזוז ולא על דרך של עיקול" - והכול ישירות לידי באי-כוחו של הנישום עד 10 בדצמבר.

לסיכום קבעה השופטת: "לא ישולמו הסכומים האמורים בפועל לידי באי-כוח המערער עד למועד שנקבע, לא תותר עוד הגשת סיכומים משלימים, והתיק יועבר לכתיבת פסק-דין".

יצוין, כי עד היום הסכום לא הועבר לנישום, וניתן להניח כי להחלטה זו של רשות המסים תהיה השלכה גם על פסק-הדין של השופטת וההוצאות שייפסקו לטובת הנישום בסוף ההליך.

ואולם, ל"גלובס" נודע, כי לאחר ש"גלובס" פנה אתמול (יום ג') לתגובת רשות המסים והפרקליטות לידיעה, שיגר אתמול פרקליט מחוז חיפה (אזרחי), עו"ד איתן לדרר, מכתב "דרישת ביצוע" לחשב רשות המסים, במסגרתו הוא מבקש מהרשות לקיים את החלטת ביהמ"ש המחייבת את רשות המסים לשלם לנישום 40 אלף שקל הוצאות. המכתב, שכותרתו "הוראות ביצוע תשלום" נושא את התאריך 12.12.17, אתמול - קרי: יומיים לאחר שפג המועד שהקציבה השופטת לתשלום ההוצאות בפועל. עניין זה - חלוף מועד התשלום - לא צוין במכתב, אלא רק בקשה כי רשות המסים תפעל בהתאם להוראות ביהמ"ש.

רשות המסים בחרה שלא להגיב לידיעה. מהפרקליטות נמסר: "התיק עודנו מתנהל ועל כן לא נתייחס בשלב זה לדברים".

נאה דורשת, נאה לא מקיימת: הכוח העצום של הרשות לפעמים מטשטש

לפני שלושה ימים חלף המועד האחרון שהוקצב לרשות המסים להעביר 40,000 שקל לנישום שזכה לניצחון קטן מולה. המסר שהשופטת שיגרה היה חד-משמעי: שלמו, ומיד. אבל הרשות עדיין לא שילמה. רק בעקבות בקשת "גלובס" לתגובה, שוגר פתאום מכתב מהפרקליטות לרשות, לכבד את החלטות ביהמ"ש ולהעביר את הכספים לעורכי-הדין של הנישום. עד פרסום הידיעה הכסף טרם הגיע לנישום.

דמיינו אם היה קורה להיפך, והנישום היה מתעכב בתשלומיו לרשות: עיקולים, ריביות, קנסות. כנראה, הכוח העצום שנתון לרשות לפעמים מטשטש. פקידים עלולים לשכוח שתפקידם לשרת את המדינה והציבור, ולא להילחם בו.

לדברי עו"ד עדי ברקאי, מומחה לדיני מסים ולהלבנת הון, "מדובר בהתנהלות תמוהה מצד רשות המסים והפרקליטות. כשאזרח חייב בתשלומים למדינה, הרשות ממהרת לנקוט נגדו הליכי גבייה כואבים שמתיר לה החוק, ואילו כשהרשות חייבת לאזרח כספים, עליו לקוות לרצונה הטוב לשלם, שכן החוק לא מאפשר לנקוט הליכי גבייה נגד המדינה".

גם עיתוי העיקול על הכספים שהיה על הרשות להעביר לנישום מוזר. איך ידעו במע"מ על הכסף שפקיד השומה היה אמור להעביר, ועיקלו אותו? לדברי ברקאי זה חשוד. "לא פעם נתקלים אזרחים המגיעים להם כספים מהרשות בהודעה מפתיעה, שהכסף 'בדיוק עכשיו' עוקל לטובת רשות אחרת. גם כאן העיתוי מריח כ'עיקול מוזמן'. אילו אזרח רגיל היה נוקט תרגילים להימנע מתשלום שנפסק נגדו, הייתה הרשות נוקטת נגדו הליכי גבייה ללא רחם". זהו מקרה של נאה דורש, אבל נאה לא מקיים.