בהמשך למאבק שמנהל "גלובס" לחשיפת שמות של חברות שנמצאו אחריות בדין להטרדות מיניות שבוצעו אצלן, עמדנו לפרסם היום בגיליון פרטים מתביעה חדשה שהוגשה השבוע נגד אחת מפירמות עורכי הדין הגדולות והמובילות בארץ, אשר במסגרתה נטען כי הפירמה פיטרה עורכת דין שהתלוננה על הטרדה מינית מצד אחד מבכיריה.
הפיטורים נעשו חרף ממצאי דוח של שופטת-בודקת שמצאה את תלונת ההטרדה המינית מוצדקת. בנוסף, נטען כי הפירמה אפשרה לאותו עורך דין בכיר להיות מעורב בהליך פיטוריו של בעלה של אותה עורכת דין מתפקיד בחברה אחרת, שהיה לעורך הדין הבכיר קשר מקצועי אליה.
הפרשה נחשפה לראשונה ב"גלובס" באוגוסט אשתקד, ומאז - כך לטענת עורכת הדין התובעת - חלו בה התפתחויות קשות. בין היתר התובעת פוטרה מעבודתה, והמשרד מסכל לטענתה את כל ניסיונותיה להשיג עבודה חדשה. זאת, בשעה שעורך הדין שהטריד אותה מינית זוכה לחיבוק חם מהמשרד.
התובעים מיוצגים על ידי עורכי הדין סיגל פעיל וזוהר גיפס.
שם פירמת עורכי הדין ושם עורך הדין שנטען לגביו כי הטריד מינית נאסרו לפרסום לפני מספר חודשים, כאשר "גלובס" חשף לראשונה את הסיפור - טרם הוגשה התביעה החדשה בראשית השבוע.
בנוסף, לאחר שפנינו לעורכי הדין של הפירמה הנתבעת ולעורך הדין הבכיר הנתבע, לצורך קבלת תגובתם לתביעה החדשה, הודיעה לנו עורכת הדין של הנתבע כי היא בדרכה לבית המשפט על-מנת להוציא צו איסור פרסום. בנסיבות אלה, ועוד בטרם ניתן הצו, בחר "גלובס" להימנע מפרסום פרטי התביעה.
אולם "גלובס" שוקל כעת פנייה לבית המשפט בבקשה להסיר את צווי איסור הפרסום מעל שם הפירמה אשר לגביה עולות טענות לטיפול לקוי בפרשת הטרדה מינית שהתרחשה בין כתליה, ואשר דוח של בודקת חיצונית שמונתה קבע כי אכן התרחשה.
ממשרד עורכי הדין הנתבע נמסר כי "מסכת טענותיה של עורכת הדין רצופה שקרים ועיוותים, הן בתיאור העובדות, הן במתן ההקשר והן בבניית ציר הזמן. משרדנו הוא מהמובילים בישראל, בראש ובראשונה בזכות האנשים שעובדים בו. אנו משקיעים מאמצים רבים בטיפוח ובשימור עובדים, בין היתר על-ידי טיפוח ושימור סביבת עבודה נעימה, קולגיאלית ובטוחה.
"עם כל הרגישות והאהדה שיש לנו לנושא, ועם כל רצוננו לעודד חשיפה של מקרי הטרדה מינית במקום העבודה על-מנת להבטיח סביבת עבודה בטוחה לכולם - זה פשוט לא המקרה. עורכת הדין מנסה לנצל באופן מקומם את הוראות החוק למניעת הטרדה מינית. חוק חשוב זה לא נועד לשמש מכשיר לסחיטת כספים עבור עובדת שפוטרה כדין עקב מעילה בתפקידה.
"לגופו של עניין: עורכת הדין הפרה אמונים בעניינים שהיה לה ולבעלה אינטרס אישי בהם. כתוצאה מכך היא זומנה לבירור, אשר בו הודתה בעובדות המיוחסות לה. החל תהליך סדור של שימוע לפני פיטורים. רק לאחר שהיא הבינה כי היא מועמדת לפיטורים - ובתגובה לפיטוריה הצפויים - היא העלתה לראשונה טענה בדבר הטרדה מינית שחוותה לטענתה כשנה לפני כן, על-ידי קולגה שלה, עורך דין אחר במשרד. מסתבר כי בין השניים הייתה חברות אישית רבת-שנים, שהחלה עוד בתקופת עבודתם המשותפת במשרד עורכי דין אחר. בין היתר, חברות קרובה זו באה לידי ביטוי בעובדה שהיא ביקשה ממנו לשאת את ברכת הכוהנים בהולדת בנה.
"אין קשר בין תלונתה של עורכת הדין לבין הליכי השימוע להפסקת העסקתה".
מעורכת הדין של הנתבע נמסר כי "מדובר בתלונה שקרית של עובדת שפוטרה לאחר שנהגה בניגוד לדין ובניגוד לחובות המוטלות עליה כעורכת דין. הנכון הוא כי העובדת חיזרה במשך שנים אחר הנתבע, וחיזוריה לא נענו. רק לאחר שהעובדת הוזמנה לשימוע בעקבות מעשיה, בדתה היא את תלונתה כטענת מגן.
"למרבה הצער, הליך הבדיקה היה פגום, ומסקנותיו שגויות לחלוטין. לראיה - הנתבע נבדק בפוליגרף ונמצא דובר אמת. הנתבע משוכנע כי טענותיה אלה של התובעת, כמו גם יתר הטענות, יתבררו בהליך המשפטי כמופרכות, עד האחרונה שבהן".
כתבות
ני"ע
