ביהמ"ש: מפעל הפיס הוציא לשון הרע נגד לוטונט מועדון חברים

עילת התביעה של לוטונט מועדון חברים היתה פרסום של מפעל הפיס בעיתונות ובאתר באינטרנט תחת הכותרת "אזהרה לציבור". שם נאמר, בין היתר, כי "חברת לוטונט אינה קשורה למפעל הפיס. כל מי שרוכש כרטיסי הגרלה מנציגיה, שם כספו על קרן הצבי ועלול להפסידו".

מפעל הפיס טען בתצהיר, כי לוטונט עוברת על הוראות חוק העונשין בדבר איסור הגרלות והימורים, מאחר שהקימה מועדון חברים, שבמסגרתו יכולים החברים להמר על טבלה אחת או יותר במשחק הלוטו או צירוף של יותר מ-6 מספרים בכל טבלה, באופן שמגדיל את סיכויי הזכייה.

לדברי מפעל הפיס, לוטונט מפעילה תוכנת מחשב עצמאית המשלבת בין הימורים של חבריה, בדרך שיש בה כדי לאפשר הוזלת עלויות ההשתתפות ביחס לסיכויי הזכייה. כמו כן נותנת לוטונט שירותים כגון מילוי טפסי הגרלה, החתמת הטפסים אצל זכייני מפעל הפיס ועוד.

החיסכון למהמר מתאפשר בכך שלוטונט משלבת מספר הימורים של מהמרים שונים תחת טופס אחד, דבר המאפשר הימור משותף של כל אותם מהמרים.

מפעל הפיס, המארגן את משחק הלוטו, ביקש להצהיר, כי פעולותיה של לוטונט נעשות שלא כדין. השופט יהודה זפט דחה את התביעה וקבע, כי מאחר שכל פעילות לוטונט תלויה בהגרלות, אותן מארגן מפעל הפיס, לא ניתן לומר שהיא מארגנת משחקי הגרלה בעצמה.

לדברי זפט, זכותו של אדם להשתתף בהגרלת הלוטו לא הותנתה בכך שיבצע את הפעולות הנדרשות לכך באופן אישי. כך גם אין איסור על חבירה של אנשים ושיתוף פעולה ביניהם להימור מאורגן בלוטו.

זפט ציין, כי ייתכן שבפעילות לוטונט ודומות לה יש כדי לפגוע ברווחיו של מפעל הפיס, אולם פגיעה זו לגיטימית ומשרתת את האינטרסים של המהמרים באמצעות לוטונט.

לטענת מפעל הפיס, בשל פעילות לוטונט נמנעים המהמרים מלהגיע לדוכניו וכתוצאה מכך אינם משתתפים בהגרלות נוספות אותן מציע מפעל הפיס בדוכנים. זפט התייחס לטענה זו ואמר, כי גם אם הטענה נכונה, אין בה כדי להצדיק פגיעה בזכותם של חברי לוטונט להתאגד לתועלתם. לדבריו, על מפעל הפיס למצוא את הדרכים המתאימות לקידום מטרותיו העסקיות תוך התחשבות בקיומם של גופים דוגמת לוטונט.

זפט קבע, כי הואיל וטענות מפעל הפיס כנגד חוקתיות פעילות לוטונט נדחו, ומאחר שאין בחומר שבפניו עובדות להוכחת הטענה, כי לוטונט הציגה עצמה כנציגת מפעל הפיס, הפרסומים שנעשו על-ידי מפעל הפיס כלפיה, מהווים הוצאת לשון הרע.

מפעל הפיס חויב לשלם ללוטונט הוצאות בסך 30 אלף שקל. (ה.פ 1294/01 ה.פ 1106/01).