פסיקה תקדימית: משלוח דואר זבל אינו עבירה פלילית ואינו פוגע בפרטיות

בית המשפט לתביעות קטנות בפתח-תקווה הכשיר היום (א'), הלכה למעשה, את משלוח דואר הזבל ("ספאם"), וקבע כי הוא אינו מהווה עבירה פלילית ואף לא עוולה אזרחית של פגיעה בפרטיות או רשלנות. בית המשפט קבע, כי רק כאשר השולח התחייב שלא לשלוח לנמען דואר נוסף, והמשיך לעשות כן, מדובר בהפרת חוזה והוא יחוייב בפיצוי.

זהו פסק הדין הראשון בישראל המתייחס ישירות ליחסים שבין מי שאוסף כתובות דוא"ל כדי לשלוח ספאם, לבין בעלי הכתובות. יש לציין עם זאת, שהחלטה של בית משפט לתביעות קטנות אינה מחייבת אף ערכאה אחרת.

שמואל בר-זיו טען בתביעתו, שחברת "שיווק On Line" שולחת לדוא"ל שלו הודעות פרסומת. לדבריו, הדבר גורם לו נזקים כספיים, הפרעות, טרדות מיותרות ואי-נוחות. לטענתו, היא הסתירה את זהותה כדי להקשות עליו לגלות את מקור הספאם.

עוד טען, שלמרות שבעלת העסק, ציפי פלד, הודיעה שהסירה את כתובתו מרשימת התפוצה, לא זו בלבד שהמשלוחים לא נפסקו אלא אף הוגברו.

פלד טענה מנגד, שהחוק בישראל אינו מונע שליחת דואר זבל, ובכל מקרה היא מתמחה במשלוח כתבי עת אלקטרוניים ואינה שולחת דואר זבל, אלא מידע מצד שלישי לרשימת תפוצה באופן חוקי. לדבריה, ברגע שביקש בר-זיו להסירו מהרשימה, הוא הוסר.

הפרת חוזה

השופט בדימוס גבריאל שטרסמן בחן את ראיות הצדדים וקבע, שפלד "שלחה גם שלחה עשרות פעמים דואר זבל, בניגוד גמור לבקשתו המפורשת של התובע ובניגוד גמור להבטחתה שלה".

ואולם, "בית המשפט קובע בשלב זה, כי משלוח דואר זבל אינו עבירה על-פי הדין בישראל". הוא הוסיף, שמשלוח ספאם גם אינו עוולה לפי חוק המחשבים. "העוולה שפקודת הנזיקין מונה והמתאימה לענייננו היא עוולת הרשלנות. אולם בדיקה חוזרת של העובדות בפרשה שכנעה את בית המשפט שהנתבעת לא נהגה ברשלנות כלפי התובע".

עוד קבע, ש"הנתבעת לא פגעה בפרטיותו של התובע בניגוד לחוק הגנת הפרטיות. גם אם לא נהגה הנתבעת כיאות כלפי התובע, בהמשיכה לשלוח לו דואר זבל לאחר הבטחתה שלא לעשות זאת, היא לא עשתה אף לא אחד מהמעשים המנויים בסעיף 2 לחוק ועל כן לא עוולה כלפיו".

למרות זאת, שטרסמן חייב את פלד בפיצוי בסך 3,000 שקל בשל הפרת חוזה. "התובע הודיעה לשולחת לחדול מהטרדתו ע"י משלוח הדואר. ברגע שהנתבעת קיבלה על עצמה את בקשתו, היא קשרה עימו חוזה כדת וכדין. הצעתה היתה לשלוח לו דוא"ל. תגובתו היתה: איני מעוניין. תגובתה שלה: מסכימה, אפסיק להפיץ".

שטרסמן הביע תקווה, שהכנסת תזדרז בחקיקת חקיקה בנידון, שכן מדובר בתופעה ציבורית רבת משתמשים ובמצב משפטי עמום. (ת"ק 2115/07).