יועצת של האוניברסיטה העברית תפצה ב-25 אלף שקל מכון פסיכומטרי שהשמיצה בהרצאה

מנכ"ל רשת או.קיי טען כי נתקל בפניות רבות של בוגרי מכינת העולים באוניברסיטה, שסיפרו כי לנה ברקון משמיצה את המכון בכל הזדמנות

בית משפט השלום בירושלים חייב את האוניברסיטה העברית ואת היועצת האקדמית לנה ברקון, לשלם פיצוי בסך 25 אלף שקל למכון פסיכומטרי, אותו השמיצה היועצת במהלך הרצאה בכנס.

או.קיי רשת ארצית ללימודי מבוגרים טענה בתביעה שהגישה, באמצעות עו"ד עמיר פרידמן, כי היא מנהלת קורסי הכנה לבחינות פסיכומטריות, המיועדים לעולים חדשים מחבר המדינות, צרפת, אתיופיה ועוד. חלק מסניפיה אף מוכרים על-ידי משרד החינוך.

לטענתה, ברקון משמשת מזה כ-17 שנים כיועצת לתלמידים עולים בבית הספר לתלמידי חו"ל באוניברסיטה. תפקידה הוא "יועצת לבחירת מקצוע ויועצת אקדמית, גיוס סטודנטים והסבר למועמדים על מכינה ולענות על שאלות".

מנכ"ל או.קיי טען כי בשנים האחרונות נתקל בפניות רבות של בוגרי מכינת העולים באוניברסיטה ותלמידי תוכניות הצעירים של הסוכנות היהודית, שסיפרו שברקון משמיצה את המכון בכל הזדמנות. בהרצאה בפני הסוכנות אמרה ברקון שאו.קיי "היא חברה לא מקצועית ולא כדאי ללמוד בה".

מנכ"ל או.קיי שלח עובדת שלו כדי להקליט את ברקון, והאחרונה אמרה בשיחה עימה שמדובר ב"חברה גרועה... על גבול הבריונות מה שהם עושים. איך שהם מלמדים, מה שנותנים לך... זה הכל גועל נפש... זאת פשוט שערורייה".

מידע אנקדוטלי

השופט עודד שחם קבע כי גם דבריה של ברקון בהרצאה מהווים לשון הרע, הגם שהם פחות בוטים מבהקלטה. לדבריו, דברים כאלה, הנשמעים על-ידי אדם סביר העומד בפני לימודים לפסיכומטרי, "במסגרת הרצאה מאת גורם מוסמך באוניברסיטה העברית העוסק בנושא, עלולים לפגוע באופן ממשי בשמה הטוב של התובעת בעיני השומע".

אלא שבנוגע לתמליל ההקלטה קבע שחם, כי לא היה כאן "פרסום" של לשון הרע, משום שעובדת של החברה המושמצת כמוה כחברה עצמה. באשר לפרסום בהרצאה קבע, שהאוניברסיטה לא הוכיחה שהיה אמת בדברים. או.קיי הודתה אמנם "שעשתה שימוש, ללא רשות האוניברסיטה, בחוברות תרגילים ומבחנים שהוציאה, במבחנים ותרגילים שזכויות היוצרים בהם שייכות לאוניברסיטה. עם זאת, מקובלת עליי טענת התובעת, כי אין בכך כדי להעיד על כך שמדובר בחברה לא מקצועית".

עוד נקבע כי גם הגנת תום-הלב אינה עומדת לברקון, ש"לא ערכה בדיקה ממשית כלשהי של מקצועיות התובעת. אמירתה התבססה כל כולה על מידע אנקדוטלי בלתי בדוק. ניתן היה לצפות כי בטרם תחווה ברקון דעה שלילית וגורפת על התובעת בכנס רב משתתפים, המהווים קהל יעד לשירותיה, תבדוק באופן מעמיק יותר את העניין".

האוניברסיטה וברקון חויבו גם בהוצאות ושכ"ט עו"ד בסך כ-6,400 שקל. (ת.א. 5950/06).