בוטל הפטנט על שירות החניה הסלולרית של סלופארק: "זו נסיגה המצאתית"

רשם הפטנטים, ד"ר מאיר נועם, ביטל את הפטנט שנרשם על השיטה מכוחה מפעילה חברת "סלופארק" שירות חניה סלולרית בערים שונות בארץ. זאת, לאחר שקבע כי לפי תוכנו הנוכחי של הפטנט, "אין מדובר בהתקדמות המצאתית אלא ב'נסיגה' המצאתית, שהפשיטה את התהליך עד כדי הפיכתו לתהליך מסחרי רגיל, הדומה להזמנת כרטיס לסרט באמצעות הטלפון והאינטרנט (עם או בלי מקומות מסומנים באולם), כאשר ההרשמה נסגרת במידה והאולם מתמלא".

שלמה זייטמן ביקש ב-96' לרשום פטנט על "מערכת פיקוח וניהול חניה". ההמצאה שבפטנט היא מערכת המספקת ללקוחותיה מידע על זמינות מקומות החניה במקומות שונים בעיר, והתקשורת בין הלקוחות למערכת מתבצעת באמצעות תקשורת זמינה לא ייעודית, כגון טלפון סלולרי. בהיעדר התנגדויות נרשמה בקשתו של זייטמן כפטנט בשנת 2004. בהמשך עברה הבעלות בפטנט לחברת מובידום, וזו נתנה רישיון בלעדי לשימוש בפטנט לחברת סלופארק.

באמצעות ד"ר כפיר לוצאטו ועו"ד רונן ששון ממשרד לוצאטו את לוצאטו, ביקשה חברת קומפרלס לבטל את הפטנט, בנימוק שהוא נעדר חידוש. זאת, משום שהוא מתאר הליך מסחרי רגיל וטריוויאלי, בו אדם מתקשר לספק שירות ומבקש להזמין מקום. כן טענה שההמצאה נעדרת התקדמות המצאתית לאור פרסומים הקודמים לתאריך הגשת הבקשה לפטנט.

שיטה עסקית

הרשם נועם ציין כי מאחר שהפטנט לא נבחן על-ידי בוחן פטנטים ישראלי אלא נרשם בהסתמך על פטנט מקביל שניתן בארצות-הברית, עליו לבחון "בשבע עיניים" כל טענה כנגד תוקף הפטנט.

הוא קבע כי ההמצאה היא בעיקרה שיטה עסקית, שאינה כשירה לרישום כפטנט לפי החוק, "כאשר השלבים מהם מורכבת השיטה נמצאים במרחב המסחרי והעסקי ולא במרחב הטכנולוגי, שהוא המרחב הכשיר לפטנט".

הרשם הסביר כי "מדובר בשיטה לניהול חניה, המורכבת ממאגר מידע ממוחשב, המפיק נתונים על זמינות מקומות החניה מתוך המידע הנמסר על-ידי המשתמשים. גם הזמנת מקום מראש במערכת נעשית באופן שדומה לכל הזמנת מקום אחרת המבוססת על מערכת ממוחשבת - בקולנוע, בתיאטרון או בבית המלון".

הרשם הוסיף, כי "ניתן לומר שלהבדיל מהקולנוע, שם ניתן להזמין מקום ספציפי, השיטה המתוארת בפטנט זה הינה אף פשוטה יותר ופחות מתוחכמת, באשר היא אינה מאפשרת להזמין מקום חניה ספציפי. התביעות הנוספות שבפטנט עוסקות בעניינים טריוויאליים, כגון בתשלום באמצעות כרטיס אשראי ודיווח באמצעות הטלפון הסלולרי דווקא".

הרשם פסק כי גם אם מדובר באמצאה היברידית, שחלקה בפן העסקי וחלקה בפן הטכנולוגי, הרי שעיקר ההמצאה הוא עסקי, ולכן היא "המצאה היברידית 'מזויפת'". בכל מקרה, קבע, אין בהמצאה התקדמות המצאתית ביחס לידע הקודם שהיה בידי הציבור לפני תאריך הגשת הבקשה. מובידום יוצגה על-ידי עו"פ הנרי סיני.