הנקראות ביותר

תל אביב, חולון ובת ים שלחו לרכבת אותו חיוב ארנונה

דרישות תשלום הארנונה משלוש הרשויות הסתכמו במיליוני שקלים. בשל הדרישות הכפולות והמשולשות סירבה הרכבת לשלם

האם תחנת הרכבת וולפסון בחולון אכן שייכת מוניציפלית לעיר חולון? כלל לא בטוח. ב-2012 חנכה הרכבת ארבע תחנות רכבת מפוארות לאורך נתיבי איילון - תחנת וולפסון, צומת חולון, יוספטל והקוממיות, הכוללות שטח בנוי של אלפי מ"ר. אלא שלתדהמת הנהלת רכבת ישראל, זמן קצר לאחר חניכת התחנות התקבלה דרישה לתשלום ארנונה לשנים 2011-2012 בגין התחנות החדשות ממספר רשויות מקומיות שונות: תל אביב-יפו, חולון ובת ים.

למעשה, בגין אותה תחנת רכבת התקבלה בקשה לתשלום ארנונה לפחות משתי רשויות מקומיות, שטענו כי התחנה נמצאת בשטח שיפוטן. כך למשל, תחנת וולפסון נמצאת לשיטתן של עיריית תל אביב ועיריית חולון בתחום השיפוט של כל אחת מהרשויות, בעוד שעיריות חולון ובת ים טוענות כל אחת כי תחנת יוספטל נמצאת בתחומה.

דרישות תשלום הארנונה משלוש הרשויות הסתכמו במיליוני שקלים. בשל הדרישות הכפולות והמשולשות סירבה הרכבת לשלם את הארנונה - עד אשר יוחלט לאיזה תחום שיפוט שייכת כל אחת מהתחנות. יש לציין כי קווי הגבול בין הרשויות השונות אינם ברורים ומדויקים, ונשענים על גבולות היסטוריים ומשוערים.

בשל מיקומן של התחנות על כביש איילון, לא ניתן היה לקבוע בוודאות לאיזו מהרשויות שייכת כל אחת מהתחנות. לאור זאת פנו הרשויות למשרד הפנים כדי שזה ימנה ועדת גבולות שתבחן ותקבע באיזה משטחי השיפוט של הרשויות מצויה כל אחת מתחנות הרכבת. בינתיים, ולאור סירובה של הרכבת לשלם את חשבונות הארנונה אשר נשלחו אליה, הסכימו ביניהן הרשויות למנות את עו"ד גיא בן גל ממשרד עו"ד רוזן בסיס (המייצג את העיריות חולון ובת ים) לקבוע הסדר ביניים אשר יחלק את התשלום בין הרשויות השונות. ועדת הגבולות פרסמה את המלצות הביניים, שלפיהן שלוש מתוך ארבע התחנות - וולפסון, יוספטל והקוממיות - ישויכו לעיר חולון והיא זו שתזכה לקבל את הארנונה בגין שטחי תחנות אלה.

עם זאת המליצה ועדת הגבולות לעיריית חולון לשקול להעביר חלק מהתשלום לעיריית בת ים. כמו כן, תחנת הרכבת שער חולון, למרות שמה, צפויה להשתייך מוניציפלית לתחום השיפוט של עיריית תל אביב. ההכרעה הסופית בעניין עדיין לא ניתנה ולכשתוכרע תתבקש גם חתימתו של שר הפנים על ההמלצות הסופיות.

מרכבת ישראל נמסר בתגובה: "רכבת ישראל סבורה כי כפל חיובים הנו דבר פסול שאין לו מקום. החברה פועלת בכל המישורים להבטיח את זכויותיה, כך שבכל מקרה לא תידרש לשלם סכומים עודפים בגלל אי בהירות הנובעת מגבולות שיפוט לא ברורים". את רכבת ישראל מייצג משרד עוה"ד אנגלסמן ושות'.

עקבו אחרינו ברשתות
רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא נדל"ן ותשתיות?
אני מאשר/ת קבלת תוכן פירסומי מגלובס
נושאים נוספים בהם תוכל/י להתעדכן
גלובס טק
נתוני מסחר
שוק ההון
נתח שוק
דין וחשבון
הסיפורים הגדולים של השבוע
מטבעות דיגיטליים
✓ הרישום בוצע בהצלחה!