השבוע התכנסו צמרת עורכי הדין מהמשרדים המובילים בתחום דיני המשפחה בפורום DUN'S 100 של קבוצת דן אנד ברדסטריט לדון בחידושים ובסוגיות הבוערות של הענף. במוקד הדיונים נמצאה העמדה הטרייה שהוגשה על-ידי המדינה לבג"ץ, לפיה במצב החוקי הנוכחי רק זוגות הטרוסקסואליים יוכלו בשלב זה לאמץ ילדים, נוכח הקושי שיחווה הילד, לטענתם, בהיותו חריג בין חבריו.

בקרב 21 עורכי הדין שררה הסכמה כי עמדת המדינה "מנותקת מהמציאות", כדבריהם, וכי מרגע שהורה יחיד יכול לאמץ, אין אפשרות למנוע אימוץ מצד שני הורים מאותו מין בנימוק של "טובת הילד".

הרוחות סערו לא פחות ביחס לחוק גישור החובה בסכסוכי משפחה, המחייב צדדים לפנות ליחידות סיוע ייעודיות ולעבור 4 פגישות גישור, טרם הגעה לבית המשפט או לבית הדין הרבני. החוק, שנועד לסייע לצדדים להפחית את המתחים בזירה המשפחתית ולהגיע להסדרים רבים יותר מחוץ לבית המשפט, זכה לביקורת חריפה בפורום.

לדעת עורכי הדין, התהליך היה צריך להיעשות באופן וולונטרי, ובנוסף לכך - בפועל יחידות הסיוע בשטח לא מצליחות לספק מענה. עורכי הדין הסכימו כי רוב המשתמשות בפועל בחוק החדש הן משפחות משכבות סוציו-אקונומיות נמוכות, וכי הוא לא רלוונטי בעת סכסוך במשפחות אמידות בהן נדרשת הבנה כלכלית. 

יממה לאחר שהתכנס הפורום, פסק בית המשפט העליון בצעד מהפכני כי המבחן לפסיקת דמי המזונות עבור הילדים שגילם בין 6 ל-15 יהיה מבחן כלכלי בלבד. הפסיקה, שצפויה לעודד בקשות למשמורת משותפת של בני הזוג על ילדים מעל גיל 6, מצטרפת למגמה נוספת שמרחיבה את מתן המשמורת המשותפת, הפעם בקרב ילדים שגילם צעיר מ-6: מגמת חוסר ההתחשבות בחזקת הגיל הרך. החזקה בנוסחה יום קובעת כי ילדים להורים גרושים שגילם פחות מ-6 שנים יהיו במשמורת האם, אלא אם בית המשפט מחליט אחרת בנסיבות מיוחדות.