מהי תקופת ההתיישנות לתביעת מבטח להשתתפות עצמית? ומה נועדה התיישנות זו לשרת?

"הקביעה שתביעה לדמי השתתפות עצמית מתיישנת בתוך 3 שנים, הולמת את התכלית האמורה, שימור והגנה על הרזרבות הכספיות של חברות הביטוח"

כידוע, דין ההתיישנות הכללי קובע תקופת התיישנות בת 7 שנים לתביעות כספיות גרידא. בצד הוראה זו קיימות הוראות חוק ספציפיות, שקובעות תקופות התיישנות אחרות. אחת מהן מצוייה בסעיף 31 לחוק חוזה ביטוח, לפיה תקופת ההתיישנות בגין תגמולי ביטוח הינה 3 שנים.

נשאלת השאלה, מהי תקופת ההתיישנות לתביעה שמגיש מבטח כנגד מבוטחים להשבת סכום השתתפותם העצמית של האחרונים? חברת ביטוח שמשון שילמה לצד שלישי פיצוי עקב תאונה מבוטחת, והיא ביקשה לקבל מהמבוטחים את דמי ההשתתפות העצמית.

לטענתה, הסכום הנתבע הינו בגדר חוב כספי גרידא, ולפיכך חלים עליו דיני ההתיישנות הכלליים, ולא ההוראה המיוחדת שבסעיף 31 לחוק חוזה ביטוח. לעומתה, המבוטחים טענו שמקור החיוב לתשלום השתתפות עצמית בחוזה הביטוח, ולפיכך הרציונאל החל עליו לעניין דיני ההתיישנות הינו זה שחל על התיישנות תביעה לתגמולי ביטוח.

יצוין, שנושא זה טרם זכה להכרעה בפסיקה. שופט בית משפט השלום בת"א, ד"ר אחיקם סטולר, הסכים עם המבוטחים, בקובעו שהתביעה דנן, שהוגשה 4 וחצי שנים לאחר שחברת שמשון שילמה את תגמולי הביטוח, התיישנה.

לאחר ניתוח יסודי של הוראות החוק, הגיע השופט סטולר למסקנה לפיה המונח "תגמולי ביטוח" (בסעיף 31 לחוק הנ"ל) איננו מצמצם את עצמו רק לתביעת מבוטח כנגד מבטח, אלא הוא כולל גם תביעת מבטח כנגד מבוטח לתשלום דמי השתתפות עצמית.

השופט בחן את התכלית שלשמה קוצרה תקופת ההתיישנות בסעיף 31 לחוק, בהגיעו למסקנה כדלהלן - "המחוקק ראה אפוא לחרוג מהדין שקבע לכולי עלמא ולקצר את תקופת ההתיישנות בתביעה לתגמולי ביטוח במיוחד לשם הגנתם של מבטחים, והוא עשה כן במטרה המיוחדת שלא לאלץ את 'חברות הביטוח לשמור למשך זמן רב מדי את הרזרבות הדרושות כדי לקיים תביעות מאוחרות'".

"הרציונל מאחורי קיצורה של תקופת ההתיישנות בתביעות לתגמולי ביטוח איננו נותן יסוד להבחנה בין תביעה שבה תובע המבוטח את המבטח לבין תביעה בה תובע המבטח את המבטח חברו".

והמסקנה הסופית הינה, ש"לנוכח התכלית לשמה חוקק סעיף 31 הנ"ל, אני סבור כי הקביעה שתביעה לדמי השתתפות עצמית מתיישנת בתוך 3 שנים, הולמת את התכלית האמורה, שימור והגנה על הרזרבות הכספיות של חברות הביטוח".

(ת"א שלום ת"א 714198/03 שמשון חברה לביטוח נ. ניצן ואח', פס"ד מיום 29.10.03. השופט ד"ר אחיקם סטולר. בשם התובעת עו"ד בי-עזר, בשם הנתבעים עו"ד הלפרין)