עיון ליברלי

כדאי לזכור: "בעקרון למתדיין בהליך אזרחי קיימת זכות עיון בתיק פלילי אם החומר רלבנטי לבירור התביעה האזרחית"

לפני ימים ספורים פורסמה במדור זה רשימה אודות התערבותו יוצאת הדופן של היועץ המשפטי לממשלה בהליך אזרחי. המדובר היה בבקשה שהגיש היועץ לשופט בית המשפט המחוזי בת"א מאיר שנהב, שפסק לזכות הארגון למימוש האמנה לביטחון סוציאלי וישראל פרי כנגד לקוחות הארגון (הפנסיה הגרמנית).

כזכור, הבסיס להתערבות היועץ היתה הטענה לפיה הנתבעים חסרים חומר ראיות שמצוי בתיק הפלילי שמנהלת המדינה כנגד הארגון ופרי, וכי חוסר זה עלול להוביל לעיוות הדין.

להלן החלטה חשובה נוספת שניתנה במסגרת ההתדיינות שבין הארגון ופרי לבין אחרים, הפעם ע"י שופטי בית המשפט העליון. משיבה 1 הגישה תביעה אזרחית כנגד הארגון ופרי. במסגרת ניהול התיק הפלילי, התיר בית המשפט המחוזי בת"א למשיבה 1 לעיין ולהעתיק את חומר הראיות שבתיק הפלילי.

לטענת פרי והארגון, ההיתר שניתן ע"י בית המשפט המחוזי הוא כוללני וגורף, פוגע בזכויותיהם בהליך הפלילי ובזכויות אחרים שפרטיותם עלולה להיפגע עקב חשיפת חומר הראיות.

המדינה הגנה על החלטתו של השופט, בטענה שהאינטרס הציבורי מחייב לסייע בבירור האמת בהליכים אזרחיים. עמדה זו ראויה לציון ולזכרון, שכן במקרים רבים אחרים לא מזדרזת המדינה להתיר למנהלי תביעות אזרחיות לעיין בחומר ראיות הנחוץ להם ושהוגש במסגרת הליכים פליליים.

בהתאם, ראוי לזכור בעתיד את הדברים הבאים שכתבו שופטי בג"ץ, בעקבות עמדתה האמורה של המדינה - "בדיון בפנינו הסכימו הצדדים כי בעקרון למתדיין בהליך אזרחי קיימת זכות עיון בתיק פלילי אם החומר רלבנטי לבירור התביעה האזרחית. המחלוקת התמקדה בשאלת ההיקף הראוי של ההיתר לעיון במסמכים".

במקרה הנדון, החלטת השופטים היתה, שאכן ההיתר שניתן היה כוללני ורחב יתר על המידה והוא לא איזן נכונה בין האינטרסים המתנגשים. בפסק הדין צומצם היקף ההיתר ונקבעה פרוצדורה למימוש העיון וההעתקה של החומר הראייתי.

(ע"א 2360/03 פרי ואח' נ. פאונדיישן ואח', פס"ד מיום 19.1.04. השופטים דליה דורנר, אשר גרוניס ואסתר חיות)