חקשורי לעליון: אי-ביטול הנאמנות על המניות בקלאב הוטל - טעות

חקשורי ערער על כמה מהחלטות ביהמ"ש המחוזי בסכסוך עם בובליל בנוגע לקבוצת קלאב הוטל

ניסן חקשורי טוען בבית המשפט העליון, כי הסכם הרב פינטו, שנחתם עם משה בובליל, הוא הסכם מחייב. עם זאת, הוא מערער על מספר קביעות של בית המשפט המחוזי בת"א.

חקשורי מתנגד לקביעה בית המשפט, כי הסכם הרב לא מביא לביטול הנאמנות על מניות קלאב הוטל, וכן על הקביעה כי בעניין זה יידרשו הצדדים להליכים נוספים. בנוסף, הוא מערער על ההחלטה, לפיה בובליל, אשר לא שילם במועד סך של 8 מיליון דולר, לא הפר את הסכם הרב פינטו. עוד טוען חקשורי נגד הקביעה, כי בהסכם הרב ויתרו שני הצדדים על חוב בסך 200 מיליון דולר.

הדברים עולים בערעור שהגיש אתמול (ד`) חקשורי לבית המשפט העליון, על פסק דין של השופטת הילה גרסטל במחוזי בת"א, אשר ניתן בחודש אוגוסט השנה.

פסק הדין ניתן בעתירה לבית המשפט של משה בובליל וחברת פרמייר, להצהיר כי מסמך הרב פינטו הוא הסכם מחייב. גרסטל קבעה בנוסף, כי הודעת הביטול שנתן חקשורי להסכם בשל הפרתו, לאחר שבובליל לא העביר 8 מיליון דולר בתוך 30 יום מחתימתו, ניתנה שלא כדין ואיננה תקפה.

מדובר בסכסוך מתמשך בין שני השותפים ברשת קלאב הוטל, אשר בעקבותיו נפגשו השניים עם הרב פינטו, אשר בובליל נמנה עם חסידיו, לסדרת פגישות. בסופן של הפגישות נחתם הסכם שנוסח על ידי הרב.

פסק הדין של ביהמ"ש המחוזי נתן תוקף להסכם, אשר קבע כי ניהול הרשת יישאר בידי בובליל, אשר אמור היה להעביר כ-8 מיליון דולר לחקשורי (הכסף הועבר לנאמנות, אך לא הועבר לידי חקשורי).

חקשורי טוען, כי בית המשפט טעה, מאחר שהסכם הרב נועד לפתור את כל הסכסוכים וכי עניין הנאמנות הוא עניין מרכזי בסכסוך בין הצדדים. עוד נטען, כי בית המשפט טעה כשקבע, כי בהסכם סוכם שייקבע מנגנון המבטל כליל את הנאמנות.

טענה מרכזית בערעור מתייחסת להחלטה של בית המשפט המחוזי, אשר לא ביטל את הנאמנות על מניותיו של חקשורי בקבוצת קלאב הוטל.

הערעור הוגש באמצעות עוה"ד יוכי כדיר-פז ואיל רוזובסקי. (ע"א 9984/04).