בנק אגוד מבקש מביהמ"ש צו לכינוס נכסיו של היהלומן מרדכי קסטנבוים

בנק אגוד פנה היום (ה') לביהמ"ש המחוזי בת"א בבקשה דחופה במעמד צד אחד למנות כונס נכסים זמני לנכסיו של היהלומן מרדכי קסטנבאום מת"א, בעליה ומנהלה של חברת קיי.אם.די.יהלומים העוסקת בייבוא ושיווק יהלומים, ולעיכוב יציאתו מן הארץ.

הבנק טען, באמצעות עורכי הדין אורי גאון ורונית אופיר, כי המשיב חייב לו למעלה ממיליון דולר בגין ערבותו לחובותיה של החברה שקיבלה מהבנק אשראים והלוואות.

לדברי הבנק, לאחרונה נודע לו כי מצב עסקי החברה והמשיב הורע בצורה ניכרת, וכי החברה והמשיב מצויים בקשיים כלכליים וחייבים סכומים ניכרים לנושים שונים נוספים, וכי נעשות ע"י המשיב פעולות שונות שמשמעותן הברחת נכסים, העדפת נושים והעדפת מרמה, שיש בהן משום מעשי פשיטת רגל.

לדברי הבנק, מידיעה שהתפרסמה בעיתון "ידיעות אחרונות" במהלך יוני 2005 עולה, כי החברה והמשיב אכן נקלעו לקשיים. בידיעה נאמר, בין היתר, כי "70 יהלומנים בישראל מחפשים את חברם היהלומן מוטי קסטנבאום, שנעלם כשהוא משאיר מאחוריו חובות של כ-4 מיליון דולר".

הבנק טוען, כי מאז פרסום הכתבה ועד היום נמנע המשיב מלפקוד את הבנק. לטענת הבנק, הידיעה שפורסמה בעיתון מוכיחה כי קשייו של המשיב ידועים, דבר המגדיל את הסכנה להתנפלות כללית של נושים על רכושו וזכויותיו.

עוד טוען הבנק, כי לאחרונה התברר לו כי בעוד שהמשיב מבטיח לפעול למשכון דירת מגוריו וזכויותיו בדירה שקיבל בירושה מאמו לטובת הבנק, התיימר המשיב לעשות עיסקה עם אחד מנושיו, חברת היהלומים המוכרת בשם יהלומי א.דלומי, לגבי דירת הירושה שלמשיב מחצית מהזכויות בה, ומכוחה אף נרשמה משכנתא והערת אזהרה לטובת חברת יהלומי דלומי.

הבנק טען, כי יש למנות כונס נכסים זמני במעמד צד אחד לנכסי המשיב לאור הפעולות שנעשו על ידו, העובדה כי הוא אישר את קיום החוב ולא פרע אותו שיעבד נכסים לטובת נושים אחרים, הגיע להסדרים סמויים עם צדדי ג' שונים, ופועל בשיתוף עמם למימוש נכסיו תוך קיפוח חלקו של הבנק.

בבקשה נאמר עוד, כי קיים יסוד סביר להניח נוכח העלמות המשיב והימנעותו מלהופיע באופן אישי בבנק, כי הוא עלול להימלט מהארץ כדי להשתמט מתשלום חובותיו. דבר שיסכל ויכביד על בירור מצב עסקיו וחובתיו. כמו כן קיים יסוד סביר להניח, כי המשיב הסתיר ועומד להסתיר נכסים השייכים לו, לרבות פנקסים ומסמכים העשויים להועיל לנושיו במהלך פשיטת הרגל. בנסיבות אלה, טען הבנק, מן הראוי לעכב את יציאתו של המשיב מן הארץ.

השופט יהושע גרוס קבע, כי אין מקום למתן החלטה בבקשה במעמד צד אחד, וכי יש לקבל את תגובת המשיב לבקשה בתוך 7 ימים. השופט הוציא צו מניעה זמני במעמד צד אחד האוסר על המשיב לבצע דיספוזיציה כלשהי בנכסיו ובנכסי החברה. (פש"ר 1765/05).