חברת פלאפון, מקבוצת בזק שבבעלות שאול אלוביץ', מצטרפת למאבק במהלך על הפחתת תעריפי הקישוריות הגומלין בסלולר. לאחר כמה חודשים בהם נמנעה מפרסום תגובתה, ביום חמישי האחרון הגישה החברה עבודה כלכלית ומפורטת נגד המהלך. ל"גלובס" נודע שפלאפון, בדומה לשתי מתחרותיה, פרטנר וסלקום , קובעת שנתגלו בעבודת המשרד ובעבודה שהכינה לה חברת הייעוץ NERA טעויות קשות מאוד.
במסגרת המאבק, שכרה פלאפון את חברת הייעוץ טאסק, שביצעה בחודשים האחרונים עבודת מחקר לבחינת השלכות הפחתת תעריפי דמי הקישוריות. מהעבודה עולה כי מהשוואת נתוני חברת NERA, אשר ייעצה למשרד התקשורת בנושא, נראה שנפלו טעויות רבות במודל, היוצרות פערים כלכליים משמעותיים בין המלצות NERA למשרד התקשורת לבין העלויות בפועל של פלאפון. לשיטתה, מודלים הנבנים בעולם לחישוב עלות דמי קישוריות הם מודלים תיאורטיים הדורשים התאמה למציאות, על אחת כמה וכמה כשמדובר במודל המתבסס על הנחות שגויות, המביא לפערים גדולים במיוחד בין תוצאת המודל לעלויות בפועל.
עלויות שגויות על תפעול שוטף
בין הפערים שמציגה פלאפון אפשר למצוא טעויות בכמות האתרים - 1,700 אתרים במודל NERA לעומת 2,100 אתרים בפלאפון כיום. הכמות הנמוכה במודל של NERA נובעת מהנחות שגויות לגבי רדיוס כיסוי של כל אתר וכן התעלמות מתנאים ייחודיים של פריסת רשתות בישראל, כגון צפיפות אוכלוסין, מגבלות הנובעות מאילוצים המוכתבים על ידי הרשויות המקומיות, חוסר אופטימיזציה של הרשת עקב אילוצים היסטוריים ועוד.
בנוסף, עלות פריסת האתרים במודל NERA נמוכה משמעותית מהמודל בפועל. פלאפון טוענת כי נעשה חישוב שגוי של כמות האתרים שהוביל להנחה שגויה בנוגע לשיתוף אתרים בישראל.
עוד עולה מעבודת טאסק לפלאפון כי בנוגע להוצאות תחזוקת אתרים ותמסורת, NERA הביאה בחשבון עלויות שגויות בכל הקשור להוצאות פלאפון על תפעול שוטף של אתרים - שכ"ד, ארנונה, חשמל, תחזוקה וכדומה. כמו כן NERA הניחה ירידה עתידית בעלויות אלה, הנחה אשר אינה מקובלת הן במודלים אחרים מסוג זה והן במציאות בישראל. גם בעלויות תמסורת הניחה NERA עלויות נמוכות בהרבה מהעלויות המשולמות בפועל על פי חוזי התמסורת הקיימים של פלאפון.
התעלמה מעלויות בקרת רשת
פלאפון מעלה את נושא העלויות ההשקעה הנוספות - NERA התעלמה בדו"ח שהגישה מהעלויות העצומות המושקעות בנושא בקרת הרשת, ובכלל זה מערכות ניתור וציוד בקרה מתקדם, צוותי מהנדסים ועוד. ואת שיטת הפחת - NERA השתמשה בשיטת פחת חשבונאי לחישוב עלויות הקישוריות על אף שהשיטה המקובלת הינה של פחת כלכלי המביא בחשבון את רמת הביקוש.
אם משתמשים במודל בשיטת פחת המדמה טוב יותר את הפחת הכלכלי, עלות הקישוריות המתקבלת גבוהה בכ-20% מהעלות המקורית.
נקודה נוספת בטיעוני חברת פלאפון נוגעת בתופעת ה-CallBack. מדובר בשיטה שמקובלת היום בעיקר לצורך שיחות מסלולר מחו"ל לארץ. כידוע, עלות שיחה היוצאת מרשת נייחת נמוכה באופן משמעותי מעלות שיחה היוצאת מרשת סלולר, והבדל זה משתקף גם בתעריפי קישורי הגומלין. במצב בו תעריף הקישוריות יירד לגובה המוצע על ידי משרד התקשורת (4.14 אגורות), ייווצר פער עצום בין תעריפי שיחת נייד-נייח לתעריפי שיחת נייח-נייד. פער זה יגביר את כמות השיחות היוצאות מרשת נייחת על חשבון השיחות היוצאות מרשת ניידת, שכן הוא מהווה תמריץ כלכלי להיפוך תנועה, משמע CallBack.
"לא איום אמיתי"
בשימוע שנערך בשנת 2004, התייחס משרד התקשורת לאפשרות זו, ואף שהניתוח שלו לא היה חד-משמעי, מסקנתו היתה שלא מדובר ב"איום אמיתי" על חברות הסלולר.
אולם, מסקנה זו היתה מבוססת על פער נמוך באופן משמעותי בין שיחת נייח-נייד לשיחת נייד-נייח מזה שיתקיים אם תיושם הצעת המשרד.
לשיטתן של פלאפון וטאסק (ויש לציין שגם בפרטנר ובסלקום סבורים כך) ניתן לבחון את המשמעות של תופעת ה-CallBack לפי סוגיה השונים, כאשר מחיר השלמת שיחה ברשת סלולר הוא 4.14 אג', מחיר שיחה נכנסת לרשת נייחת 4.23/2.34 אג' (מחיר שעת שפל ושעת שיא בהתאמה) ומחיר שיחה יוצאת מנייח הוא 5.49 אג', לפי תעריף בזק:
שיחת נייד-נייח הופכת (הסטת תנועה) לשיחת נייח-נייד: שני צדדים (משפחה, חברים, שותפים לעסק) המסכמים ביניהם להעדיף שיחות נייח-נייד: מחיר השיחה מסתכם ב-9.63 אג', לעומת המחיר בסלולר שהוא כ-40-60 אג' ללקוח פרטי. תעריף שיחה יוצאת מרשת סלולר לא יירד לרמה כזאת בשל עלותה האמיתית, הגבוהה יותר, של שיחה כזאת לעומת שיחה מרשת נייחת.
יצוין כי הטענה שהופיעה בחוות הדעת הכלכלית של סמנכ"ל כלכלה ותקציב משנת 2004, לפיה קיים "סרבול" בשימוש בשירות ה-CallBack, אינו רלבנטי עוד. בשנים האחרונות פותחו אפליקציות מאוד נוחות לשימוש בשירותים מסוג זה, שהופכות את חוויית המשתמש לזהה לביצוע שיחה רגילה.
