שופטת בית המשפט לענייני משפחה בתל-אביב, טובה סיוון, דחתה באחרונה בקשה של בעל דין כי תפסול את עצמה מלדון בתביעה שהגיש, בטענה כי השופטת התייעצה בעבר עם נומרולוגית ומגדת עתידות, ולכן אינה יכולה להיות אובייקטיבית בתביעתו העוסקת במעשי כשפים והטלת לשון הרע.
התובע הסביר כי על העובדה שהשופטת התייעצה בעבר עם הנומרולוגית ומגדת העתידות, מירי פלד, נודע לו מכתבה שקרא בעיתון לפני מספר שנים.
את בקשת הפסלות המקורית העלה התובע במסגרת תביעה כספית שהגיש נגד סבתה של בנו, שבמסגרתה טען כי הסבתא עוסקת במעשי כשפים, וביקש מבית המשפט לחייבה לחדול מהם. עוד טען התובע, בין היתר, כי הסבתא צריכה להחזיר לו את שווי המתנות שקיבל בנו בברית-המילה שעבר, כיוון שהיא לקחה לכיסה את הצ'קים והמתנות שקיבל הבן.
השופטת דחתה את בקשת הפסלות שהעלה התובע מכל וכל וקבעה כי אין מאחוריה דבר, מעבר לרצונו של התובע למשוך את ההליכים המשפטיים. "אין זו עילה מעילות הדין המוכרות. מאחר שבית המשפט יושב כבית משפט מקצועי לכל דבר ועניין ומשהטענה היא סתמית - היא נדחית", קבעה סיוון.
"בקשה הזויה"
בהמשך דחתה השופטת גם את התביעה העיקרית שהגיש התובע בשלל נימוקים. בין היתר, קבעה סיוון כי התובע לא שילם את אגרת בית המשפט, כי תביעתו לא גובתה בתצהיר, וכי הוא לא הצליח "להראות קשר/יריבות כלשהי בינו לבין הנתבעת, המוליד לו עילת תביעה".
לגופו של עניין קבעה השופטת כי "התובע לא הצליח להראות את הקשר בין התשתית העובדתית שהניח בכתב התביעה לבין הסעד שדרש".
באת-כוחה של הסבתא, עו"ד אילת גלוזמן, מסרה כי בקשת הפסלות הועלתה לראשונה בקדם המשפט, ובית המשפט עשה את מלאכתו נאמנה כשדחה אותה ומחק את התביעה. "בכל שנותיי כעורכת דין מעולם לא נתקלתי בבקשת פסלות ובתביעה כל-כך הזויות", ציינה.