צעד נוסף לקראת סיום פרשת טלי ירון-אלדר, לשעבר נציבת מס הכנסה, באי-הרשעה. בית משפט השלום בתל-אביב אימץ היום (ה') את הודאתה של עו"ד ירון-אלדר כי ייצגה בניגוד לחוק אדם בפני מי שהיה כפוף לה, וזאת בטרם חלפה שנת הצינון מהיום שבו פסקו יחסי הכפיפות. ("חוק הצינון הקבוע בשירות הציבורי").
בהתאם להסדר הטיעון שנערך עם פרקליטות מחוז תל-אביב (מיסוי וכלכלה), אשר עיקריו נחשפו לראשונה ב"גלובס", הפנתה השופטת יעל פרדלסקי את ירון-אלדר לשירות המבחן, כדי שיחווה דעתו על האפשרות שהיא תבצע עבודות שירות לתועלת הציבור, אך לא תורשע בפלילים.
"מבלי לפתח ציפיות ומבלי לקבוע עמדה, אם אכבד את הסדר הטיעון, אני מפנה את ירון-אלדר לתסקיר שירות מבחן, שייבחן את עתירת הצדדים לאי-הרשעה ולביצוע עבודות לתועלת הציבור", כתבה השופטת בהחלטתה.
גורמים משפטיים מעריכים כי בית המשפט יאמץ את הסדר הטיעון ויימנע מהרשעתה של ירון-אלדר. זאת, משום שרק במקרים חריגים וקיצוניים, שבהם שיקול-דעת הפרקליטות נמצא כבלתי סביר, דוחה בית המשפט הסדרי טיעון; וכן מכיוון שמדובר בעבירה קלה, שהעונש המקסימלי בגינה הוא גם כך 6 חודשי מאסר, שמומרים על-פי רוב לעבודות שירות; בנוסף, המקרה של ירון-אלדר הוא הראשון שבו מחליטה הפרקליטות להעמיד לדין אדם בגין הפרת חוק הצינון.
ייצוג לקוחות
במארס 2010 הודיעה הפרקליטות על כוונתה להעמיד לדין את ירון-אלדר, שעומדת כיום בראש מחלקת המסים במשרד עורכי הדין דוד תדמור ושות', בשל הפרת חוק שירות הציבור.
לפי חומר הראיות, ירון-אלדר ייצגה וקידמה את עניינם של לקוחותיו של חבר הכנסת לשעבר, רו"ח אביגדור יצחקי, בפני אהרון אליהו, שכיהן כסגנה, בעת שכיהנה כנציבת מס הכנסה. פעולותיה של ירון-אלדר, טענה הפרקליטות, בוצעו לפני תום שנה מיום שפסקו יחסי הכפיפות בינה לבין אליהו, ובכך הופרה חובת הצינון הקבועה בסעיף 3 לחוק שירות הציבור (הגבלות לאחר פרישה).
מנגד, ירון-אלדר טענה, באמצעות עורכי הדין פרופ' דוד ליבאי ודפנה ליבאי, כי היא נתנה ייעוץ לרו"ח יצחקי, אך לא ייצגה נישומים בפני מי שהיה כפוף לה בעבר, לא הפרה את כללי הצינון, ולכן אין מקום להעמידה לדין פלילי.
בעקבות שימוע שנערך לפני כשנה נערך לירון-אלדר בפני המשנה לפרקליט המדינה לעניינים פליליים, עו"ד שוקי למברגר, הוחלט בפרקליטות להימנע מניסיון הרשעה של ירון-אלדר.
"טעם מר"
על העמדתה לדין של ירון-אלדר נמתחה בזמנו ביקורת מצד גורמים משפטיים, שטענו כי גם אם העובדות ביחס להתנהגותה נכונות - לא מדובר בהתנהגות עבריינית, שמחייבת העמדה לדין.
ואולם, עם השגת הסדר הטיעון נשמעו גם קולות אחרים, שמותחים ביקורת על החלטת הפרקליטות לוותר על ההרשעה.
עו"ד אפי מיכאלי, ראש תחום הפרטה ורגולציה במרכז האקדמי למשפט ועסקים, פנה באחרונה במכתב לפרקליטת מיסוי וכלכלה, עו"ד אלה רובינק, בטענה כי שיקול-הדעת של הפרקליטות בהסדר הטיעון עם ירון-אלדר היה לקוי.
לטענתו, ההסדר לא מיישם באופן הראוי את חוק שירות הציבור ואף עומד בניגוד לאינטרס הציבורי, לפיו יש למנוע קשר בלתי רצוי בין גורמים הפועלים בשירותם של בעלי הון אל מול מוסדות השלטון.
"פעולותיה של ירון-אלדר, כפי שמוצגות בכתב האישום, מהוות לכאורה אקט חמור, המותיר טעם מר של זילות בהוראות החוק", כתב מיכאלי.