החלטה עקרונית של בית המשפט המחוזי בתל-אביב עשויה לשנות דרמטית את תחום התביעות הייצוגיות בישראל.
שופט המחלקה הכלכלית במחוזי בתל-אביב, חאלד כבוב, קבע היום (ב') כי באופן עקרוני, ארגון רשאי לנהל תביעה ייצוגית, בהיעדר תובע בעל עילת תביעה אישית שנמצא מעוניין לעשות זאת.
מדובר בפעם הראשונה שבה בית המשפט דן באפשרות שארגון ינהל תביעה ייצוגית, שנקבעה בחוק כחריג לדרך המלך של ניהול תביעות ייצוגיות, שהיא על-ידי תובע ייצוגי בעל עילת תביעה אישית, המייצג קבוצת תובעים.
"הרצון המובהק של המחוקק הנו לאפשר לארגונים להגיש תביעות ייצוגיות כאשר הן והם ראויים", כתב השופט.
עם זאת, כבוב הבהיר כי ארגון יהיה רשאי להגיש תביעה ייצוגית רק במקרים בהם הוא ימצא כ"ארגון ראוי" לנהל תביעה כזו, רק כאשר קיים "קושי באיתור תובע ייצוגי בעל עילת תביעה אישית", ורק לאחר שיתברר האם עילת התביעה היא ראויה.
השופט הותיר מרווח פרשני רחב למדי למונח "קושי" באיתור תובע בעל עילת תביעה אישית. הוא פסק כי ה"קושי" ייבחן לפי כל מקרה ומקרה, אך ציין כי לא מדובר ב"קושי מובנה", או מותנה בסיטואציה, אלא קושי "פשוטו כמשמעו". דהיינו - ניסיונות כנים של התובע לאתר תובע בעל עילת תביעה אישית שלא צלחו.
את המונח "ארגון ראוי" פירש בית המשפט כארגון ותיק ובעל ניסיון בהגשת תביעות, בעל מספר רב של חברים, ושלא נוצר כדי להגיש תביעה ספציפית.
תביעה נגד קבוצת דלק
הקביעות העקרוניות ניתנו במסגרת בקשה לדחייה על הסף של בקשה לאישור תביעה ייצוגית בהיקף של 50 מיליון שקל, שהגישה עמותת "הצלחה - התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת", נגד קבוצת דלק, חברת כהן פיתוח, גדעון תדמור, חנה תדמור-כהן, דוד כהן ואונה ארליצקי (כהן), בטענה כי הם מכרו את השליטה בכהן פיתוח לקבוצת דלק, שבשליטת יצחק תשובה, באופן שקיפח את בעלי המניות של החברה מקרב הציבור.
קודם להגשת הבקשה לאישור ייצוגית, פנתה העמותה ל-9 גופים מוסדיים בהצעה להגיש תביעה ייצוגית, אך חלקם לא ענו להצעה וחלקם סירבו להגישה.
הנתבעים טענו מצידם כי הבקשה של "הצלחה" צריכה להיות מסולקת על הסף, מכיוון שלעמותה אין עילת תביעה אישית בנושא, ולכן לפי חוק אינה רשאית לנהל תביעה ייצוגית.
השופט דחה את הבקשה לסילוק התביעה על הסף וכתב: "תביעה ייצוגית היא אמנם אוסף של תביעות אישיות, אך באותה עת יש לה גם מעמד של תובענה ציבורית. על כן, מקום בו קיים אינטרס ציבורי בתביעה, הדבר יכול להביא הקלה מסוימת בתנאים הפרוצדורליים להגשתה".
נדגיש כי בית המשפט לא החליט עדיין אם לאשר את ניהול התביעה כייצוגית, אלא בשלב זה, כאמור, רק דחה את הבקשה לסילוקה על הסף.
"הצלחה" מיוצגת בידי עורכי הדין גיל רון ואלעד מן; והנתבעים מיוצגים בידי עורכי הדין פיני רובין ממשרד גורניצקי וגיל אוריון ממשרד פישר-בכר-חן-וול-אוריון ושות'.