צעד נוסף במסגרת ההליכים נגד עו"ד רוני אלוני-סדובניק, שיזמה את התלונה הכוזבת נגד שלושת שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים, בפרשת המתלוננת שכביכול אולצה להדגים בבית המשפט כיצד נאנסה.
סנגורם של הנאשמים בתיק, שהואשמו באינוסה של המתלוננת שאותה מייצגת כיום סדובניק, עו"ד מנחם בלום, הגיש היום (ב') לבית משפט השלום בירושלים תביעת נזיקין בסך 200 אלף שקל נגד עו"ד סדובניק, בטענה כי הוציאה לשון הרע נגדו, שיקרה בפומבי והלבינה את פניו ברבים - במסגרת הפרסומים התקשורתיים שיזמה בפרשה זו.
במקביל הגיש עו"ד בלום תלונה משמעתית נגד עו"ד סדובניק לוועדת האתיקה של מחוז תל-אביב בלשכת עורכי הדין. תלונה זו מצטרפת לתלונה שהוגשה נגדה בשבוע שעבר על-ידי עמותת אומ"ץ, ימים אחדים לאחר הביקורת החריפה שהשמיע נגדה נשיא בית המשפט העליון, אשר גרוניס, במסגרת ועידת המשפט של מחוז תל-אביב בלשכה.
לפני כשבועיים החליט נציב תלונות הציבור על שופטים, אליעזר גולדברג, לדחות במלואה את תלונתה של סדובניק נגד השופטים צבי סגל, משה דרורי ויורם נועם, קבע כי הטענות נגדם הן "עלילת דברים" וציין לשבח את פעולתם.
"שני שקרים"
בכתב התביעה שהוגש נגד עו"ד סדובניק, באמצעות עו"ד עלא זחאלקה, מתוארת השתלשלות התיק הפלילי בעניינה של המתלוננת, וכיצד שינתה את תלונתה נגד הנאשמים הקטינים מתקיפה רגילה לאונס. עוד מתואר כיצד גירסתה בדבר אונס התמוטטה במהלך המשפט, לאור הבעיות שהתגלו בעדותה. בעקבות זאת החליטה התביעה לסגת מהאישום באונס, וחתמה על הסדר טיעון עם הנאשמים, שבמסגרתו הורשעו על-פי הודאתם בביצוע מעשה מגונה.
לטענת בלום, בניגוד לדבריה של סדובניק, הוא "ניהל את החקירה הנגדית באופן ענייני, ללא שום ניסיון להעליב את המתלוננת או לערער את ביטחונה העצמי".
לדבריו של בלום, במאי 2012 פנתה אליו סדובניק במכתב הכולל "מסע הכפשות". היא האשימה אותו כי "ניכר מהפרוטוקולים של בית המשפט, כי הפרת חובה חקוקה של שמירת כבודו של הצד שכנגד, ולפיכך הרי שהתרשלת בתפקידך".
ביוני 2013 פנתה סדובניק בתלונה כנגד שופטי ההרכב וכנגד עו"ד בלום, שהופנתה לוועדת האתיקה הארצית בלשכת עורכי הדין. התלונה נגד השופטים, מציין בלום, "התבררה על-ידי הנציבות, נמצאה כוזבת ונדחתה".
בין היתר, מציין בלום, כתבה סדובניק בתלונתה כי מדובר ב"תלונה על השפלתה של ילדה נפגעת אונס בעת החקירה הנגדית בידי עו"ד בלום" - ומדובר בשני שקרים: המתלוננת לא נאנסה, והיא לא הושפלה על-ידו.
עוד טענה סדובניק במכתבה כי "בלום התעלל נפשית המתלוננת לאורך כל ההליך הפלילי, כינה אותה עשרות פעמים 'שקרנית פתולוגית' ושאל אם הייתה רטובה בעת האונס". ואולם לדברי בלום - עיון בפרוטוקול שצירפה סדובניק לתלונה מגלה כי בלום כלל לא כינה את המתלוננת "שקרנית", וכי הוא לא דרש ממנה להדגים כיצד נאנסה: לא דרש ממנה לגשת למרכז האולם; לא ביקש ממנה לכרוע על הרצפה על ארבע; לא ביקש ממנה להדגים את תנועות הגוף של האנס הראשון; המתלוננת לא בכתה בשלב זה בדיון; לא רצה החוצה מהאולם תוך כדי בכי; ובלום לא צעק אחריה דבר וחצי דבר.
עוד מציין בלום כי עו"ד סדובניק אמרה בראיונות שונים לכלי התקשורת כי הנאשמים הורשעו באונס, וכי המתלוננת "נאנסה על-ידי 4 פלסטינים, והם הורשעו". עוד היא טענה, לדבריו, כי המתלוננת לא הייתה מיוצגת במסגרת ההליך הפלילי - דבר שאינו נכון, לדבריו, שכן הייתה מיוצגת על-ידי עורכת דין ממרכז נגה.
בא-כוחה של עו"ד סדובניק, עו"ד ציון אמיר, מסר בתגובה בשמה כי כאשר תקבל לידיה את כתב התביעה, היא תגיב לגופם של דברים. עוד נמסר כי "עו"ד סדובניק סבורה כי לא נפל דופי בהתנהלותה, והיא מילאה את חובותיה כדת וכדין מול הלקוחה שלה". (ת"א 5809/09/13).