מבקר המדינה יוסף שפירא החליט שלא להעניק למנכ"ל רשות השידור, יוני בן-מנחם, הגנה כ"חושף שחיתות", ודחה את תלונותיו נגד יו"ר רשות השידור, אמיר גילת, ונגד ועדת האתיקה של מליאת הרשות.
"לאחר בחינת התלונה", נכתב ממשרד המבקר, "לרבות הנספחים שצורפו לה, ותגובת המתלונן, לא מצא הנציב כי התקיימו בנסיבות המקרה בתנאים הקבועים בחוק למתן צו הגנה למתלונן. בבירור התלונה לא נמצאו תימוכין לכך שיו"ר הרשות התנכל למתלונן בתגובה על חשיפת מעשי שחיתות, ואין לראות בפעולות שנוקטים מזה שנים מוסדות הרשות - מליאת הרשות וועדת האתיקה - לקביעת כללי אתיקה בנושא שידור תכניות אישיות על-ידי מנהלים משום מעשה התנכלות".
במכתב שהגיע לידי "גלובס" נכתב כי בן-מנחם פנה באוקטובר 2013 למבקר יוסף שפירא, בשבתו כנציב תלונות הציבור, בטענה כי גילת מתנכל לו בכך שהוא פועל להפסיק את שידורה של התוכנית האישית שהוא מגיש ברדיו. בן-מנחם טען כי גילת עושה זאת בשל מעשי שחיתות שחשף בן-מנחם, וביקש על כך הגנה.
"בעקבות קבלת התלונה שוחח הנציב עם יו"ר רשות השידור, ומשהודיע היו"ר לנציב כי הדיון האמור יידחה עד לתום הבירור בתלונה, התייתר הצורך במתן צו זמני, והנציבות פתחה בבירור התלונה כמקובל", נכתב בתשובה שהועברה לבן-מנחם אתמול (ג').
על-פי תגובת הנציב, הועברו הטענות "לעיון האגף המתאים במשרד מבקר המדינה, זאת בהתאם לבקשתו ובשים לב להיבט הציבורי העולה מהן".
כמו כן התקבלה תגובת גילת ומסמכים שונים נוספים. "יו"ר הרשות טען כי בן-מנחם לא חשף מעשי שחיתות, ויו"ר הרשות לא התנכל לו בתגובה על חשיפת מעשי שחיתות. עוד טען כי הסוגייה של המשך שידור תוכניות אישיות של מנהלים עומדת על הפרק זה כשנתיים, ואין בה חדש".
גילת מסר כי ועדת האתיקה קיימה ללא יוזמתו ונוכחותו דיון מקיף בסוגייה פעמיים, והמליצה שלא להתיר למתלונן לבן-מנחם או לאף אחד ממנהלי המדיה להגיש תוכניות אישיות ברדיו ובטלוויזיה. גילת טען כי לא יזם את הדיונים אלא יושבת-ראש הוועדה, השופטת בדימוס בלהה כהנא.
ממנכ"ל רשות השידור, יוני בן-מנחם, לא נמסרה תגובה. מלשכתו של היו"ר אמיר גילת נמסר כי "המכתב מדבר בעד עצמו".