רויאל גרדן / צילום: אתר החברה
ניצחון לגן האירועים רויאל גרדן: בית המשפט המחוזי בלוד דחה את הערעור שהגישה המדינה נגד ההחלטה שלא להנפיק צו הפסקה שיפוטי לגן האירועים "רויאל גרדן" הממוקם בצומת ירקונים בסמוך לפתח תקווה.
כבר בחודש ינואר האחרון דחה בית משפט השלום את בקשת המדינה למתן צו הפסקה שיפוטי שיאסור על מפעילי הגן את השימוש בו. המדינה לא ויתרה והגישה ערעור לבית המשפט המחוזי בלוד על ההחלטה, אך השופטת דפנה בלטמן קדראי דחתה כאמור השבוע את הערעור ואף מתחה ביקורת על התנהלות המדינה.
גן האירועים רויאל גרדן פועל על קרקע חקלאית, שלטענת המדינה בערעור, יעודה מוגדר כ"חקלאי", כ"אזור נחל וסביבותיו", וכ"שטח נופש כחלק מפארק מטרופוליני", ולא מוגדר למסחר. עוד טענה המדינה כי למתחם חשיבות רבה לשמש כריאה ירוקה בלב גוש דן ולאורך נחל הירקון לרווחת כלל התושבים, ועל כן פועלת המדינה בשנים האחרונות לסילוק פעילות מסחרית בלתי חוקית במתחם ירקונים ואף השיגה תוצאות ראויות.
מפעילי גן האירועים ובעליו, טענו מנגד, באמצעות עו"ד ירון קוסטליץ, כי הבנייה והשימוש בגן ומתקניו, הותרו בשני היתרים שהוציאה הוועדה המקומית לתכנון ובנייה פתח תקווה. הראשון משנת 1996 בו אושרה בניית גן האירועים, והשני ממאי 2003 בו אושרה בנית מתקנים נוספים.
המדינה טענה בערעור כי ההיתרים הוצאו שלא כדין מבלי שהתקבל אישור הוועדה החקלאית והוועדה לשמירה על שטחים פתוחים. המדינה עתרה לבית משפט השלום בקשה להוציא צו הפסקה להמשך פעילות הגן, אך נדחתה על ידי בית המשפט בנימוק כי המדינה לא הגישה כתב אישום נגד הגורמים הרלוונטיים, וטרם הוכרעה סוגיית חוקיות ההיתרים.
"מקום שבו מצהירה מראש המדינה כי לא תגיש כתב אישום נוכח ספקות ביחס לאשם, אזי כיצד תוכל לטעון כי נתקיימה עבירה ולו לכאורה?", שאלה השופטת בלטמן קדראי בפסק הדין. "המערערת הצהירה כי אינה רואה במשיבים עבריינים ומכאן כי לא הקיימו התנאים לנקיטה בהליכים כלפיהם", הוסיפה ודחתה את הערעור. כמו כן ציינה בלטמן קדראי כי מדובר במקרה מורכב, של מקום הפועל על סך היתרים שניתנו בהסתמך על בדיקות שונות וחוות דעת של יועצים שונים.
"במשך 19 שנים מאז ההיתר הראשון ו-12 שנים מאז ההיתר השני, פעלה המשיבה במקום באופן גלוי" קבעה בלטמן קדראי. "במשך כל אותן שנים נמנעו הרשויות מלנקוט נגדה כל הליך. שאלת חוקיות שימושי המשיבה טעונה חקירה ובדיקה הן גבי תוקפם של ההיתרים, הן לגבי משמעותם והן לגבי טענת השיהוי הנטענת".
עו"ד ירון קוסטליץ שייצג את גן האירועים מסר כי "חשיבות פסק הדין בכך שהרשויות אינן יכולות לבקש סגירתו של גן אירועים בהליך ביניים פלילי, ללא שמיעת ראיות, על יסוד טענות בלבד, בדבר בטלות כביכול של היתר בנייה שניתן ע"י הוועדה המקומית לפני 20 שנה. כל אותן השנים ידעו הרשויות על היתר הבנייה שניתן על יסוד חוות הדעת של היועצות המשפטיות של הוועדה המקומית, ולא פצו פה. שתיקה זו מוכיחה כשלעצמה שגם הרשויות סברו שההיתר שניתן לגן האירועים היה כדין, ולא היה מקום לבקש עכשיו - אחרי כל כך הרבה שנים - לשנות את המצב".