אוהד עיני / צילום: תמר מצפי
משרד המשפטים קיבל דוח ביקורת משנת 2014, שעסק בין השאר בהתנהלותו של אוהד עיני, מי שהיה אז השמאי הראשי ברמ"י, וכיום הוא מועמד מוביל לתפקיד השמאי הממשלתי הראשי במשרד המשפטים.
כפי שפורסם ב"גלובס", ועדת האיתור לבחירת השמאי הממשלתי הראשי, המליצה בתחילת השבוע לשרת המשפטים איילת שקד על שני מועמדים - אוהד עיני וגילי בלולו. שרת המשפטים איילת שקד אמורה הייתה להחליט בתחילת השבוע הבא על המועמד המועדף עליה, אולם לאור המידע החדש נראה שההחלטה תתעכב.
עיני, אחרי כהונה כשמאי רמ"י, היה גם מנהל מחוז ירושלים ברמ"י. בלולו הוא מנהל מחוז ירושלים באגף השמאי הממשלתי. ועדת האיתור כללה את מנכ"לית משרד המשפטים אמי פלמור, עו"ד נעמי זמרת, השמאי הוותיק יוסי זרניצקי ופרופסור עמיחי קרנר.
במסגרת דיוני ועדת האיתור עלו שני נושאים הקשורים לעיני. האחד, עיני כיהן תקופה קצרה מאוד כמנהל מחוז ירושלים ברמ"י, ואחרי חודשים אחדים בתפקיד ביקש לעזוב את תפקידו, בעקבות מה שהוגדר "קשיים ניהוליים" בעבודתו מול בכירי המחוז. במשרד המשפטים התעוררה שאלה על יחסי העבודה העתידיים בין עיני, אם ייבחר לתפקיד השמאי הממשלתי, לבין מחוז ירושלים ברמ"י, האחראי גם על הבנייה בשכונות שסופחו לירושלים.
הנושא השני היה כאמור עסקת מקרקעין באחד היישובים מעבר לקו הירוק, בתקופה בה בראש רמ"י עמד בנצי ליברמן (שהיה פעיל מרכזי בתחום הבנייה ביו"ש וכיום עומד לדין משמעתי באישומים של ניגוד עניינים). בדוח ביקורת פנימי ברמ"י נמתחה ביקורת על התנהלותו של עיני במהלך העסקה. יצוין כי ליברמן הוא התומך העיקרי של עיני לתפקיד השמאי הממשלתי הראשי.
מגורים מעבר לקו הירוק
בין חברי ועדת האיתור עלתה הטענה כי ההמלצה על שני המועמדים הושפעה גם מכך שהם מתגוררים ביישובים מעבר לקו הירוק - עיני בהתנחלות אלעזר וגלילי בבית חגי. במשרד המשפטים מדווחים על פניות רבות של אנשי הבית היהודי בימים האחרונים לשרת המשפטים, לתמיכה באחד משני המועמדים, בין השאר גם הח"כית לשעבר אורית סטרוק. גורמים בענף השמאות טוענים בנוסף, כי לא הייתה הקפדה על עמידתם של חלק מהמועמדים בתנאי הסף של ניסיון מקצועי וניהולי.
השמאי הממשלתי הראשי אחראי מבחינה מקצועית גם על פעולותיהם של השמאים ביהודה ושומרון. מדובר בשומות מקרקעין בעסקאות גדולות, במכרזי קרקע כולל קביעת מחירי מינימום - נושאים המשפיעים על המחירים הסופיים של הדירות ביו"ש. כמו כן מדובר בהערכות שווי של קרקעות יחסית למיקומן ביישוב, בתוך הקו הכחול החוקי או מחוץ לו, בקביעת דמי השימוש הנדרשים בגין שימושים חורגים בקרקע, וכן בסמכות להכריע בחילוקי דעות על שווי קרקעות לצורכי פיצוי.
לחברי ועדת האיתור נודע על כך שהיה דו"ח ביקורת בעניין שבו היה מעורב עיני, אולם הדוח לא הוצג בפני חברי הוועדה. יצוין, כי חברי הוועדה לא ביקשו ולא קיבלו חוות-דעת על המועמדים מהמגזר הציבורי שהופיעו בפניהם, והממונים על המועמדים לא התבקשו לחוות את דעתם. ל"גלובס" נודע, כי חברים בוועדה המליצו על כך, שאם עיני ייבחר תיערך בדיקה של המידע הכלול בדו"ח הביקורת הפנימי ברמ"י.
אוהד עיני מסר בתגובה: "הנושא לא עלה בוועדת האיתור. מדובר באירוע שהיה לפני מספר שנים ולכן אינני זוכר את כל פרטיו. בעקבות הדו"ח הייתה ועדה שדנה בו ומסקנותיה היו שונות בתכלית".
גילי בלולו דוחה את הטענה כאילו אין לו מספיק ניסיון ניהולי ואומר ל"גלובס": "אני מאמין בוועדת האיתור ובשרת המשפטים, ואני בטוח שיעשו את הבחירה הנכונה במועמד הראוי".
ממשרד המשפטים נמסר: "ועדת האיתור פועלת על פי נהלי נציבות שירות המדינה. העובדות המתוארות בפנייתך אינן מוכרות לוועדה ולא נדונו במסגרת ישיבותיה. ככל שקיים בידי גורם כלשהו מידע העשוי להיות רלוונטי לעבודת ועדת האיתור, מצופה כי יעביר אותו, כמקובל ובאופן רשמי, אל חברי הוועדה."