עובדי אובר מפגינים על תנאי העבודה / צילום: רויטרס
בתחילת נובמבר, ולמרות התנגדות משרד התחבורה, הרחיבה אובר את שירות התחבורה השיתופית שלה. לשירות Uber Night, הפועל זה יותר משנה, הוסיפה פיילוט של Uber Day, שבמסגרתו נהגים פרטיים יסיעו נוסעים ברכבם בנסיעה המוגדרת שיתופית.
מבחינת אובר מדובר בשירות דומה לזה שמציעות ווייז ו-Moovit, אבל בעוד ההסעות שמציעות האפליקציות הן "על הדרך" ובמנגנון של תשלום כהשתתפות בהוצאות הנסיעה, יגיעו נהגי אובר לכתובת לפי דרישת הנוסע ויסיעו אותו ברכבם הפרטי תמורת תשלום שמחשב אלגוריתם של אובר.
באשר ל"כשרות" של אובר בישראל אפשר להתווכח, ולגבי החיסכון הכספי והתחרות שהשירות מציע אין עוררין, אולם נשאלת שאלה מהותית עבור הנוסעים - מה בדבר ביטוח המכסה תאונה במהלך הנסיעה?
מתברר שהנושא מעורפל היות שכל נסיעה עסקית מחויבת בביטוח של הגנה נוספת אך חברות הביטוח אינן מאפשרות לנהגים להוסיף סעיף כזה. למעשה, אין כיום מוצר ביטוח עסקי לנהג שאינו נהג מונית. כך שיש לבחון את נושא הנסיעות השיתופיות, כולל אלה שמציעות ווייז או מוביט, בהיבט של הנופך העסקי שהן כוללות, המשנה את מהות הנסיעה.
יתרה מכך, בפוליסת ביטוח החובה של רכב פרטי אף מצוין לאילו שימושים תקף הביטוח בהתאם לרישיון, ונסיעה עסקית מוחרגת מהשימוש עבור נהג רגיל.
חברת ביטוח גדולה טענה כי מבחינתה לא יהיה כיסוי לנסיעת אובר ברכב פרטי במקרה שבו לנהג יש רישיון רגיל והוא אינו רשאי להסיע אנשים במסגרת עבודתו - זאת בהמשך לטענת משרד התחבורה התוקף בחריפות את נהגי אובר והנוסעים בשירות, אותם הוא מגדיר כעבריינים.
גם ווייז ומוביט בתחום האפור
"אני לא הייתי עולה על אובר בישראל", פוסק עו"ד ג'ון גבע, המתמחה בתחום דיני נזיקין: "כל עוד מבחינת הממשלה מדובר בעבירה על החוק, הנסיעה מתבצעת ברכב שלא מוגדר ציבורי, דהיינו מונית או אוטובוס, והנוסעים ברכב הפרטי משלמים על הנסיעה - חברת הביטוח תתנער מאחריותה ובצדק.
"יש פסיקה שקובעת שהסעה של מכר בתמורה להשתתפות בעלויות הנסיעה אינה משולה להסעה בשכר למטרות רווח - מה שלמעשה אובר עושה. בתור נוסעת שעולה על מכונית של אובר ובה נהג פרטי הרי לא ידוע לך מי מסיע אותך בכלל ואין לך פרטים על הרכב שבו את נוסעת וגם הסוגיה הביטוחית לוטה בערפל". אולם שתי חברות ביטוח אמרו שגם נושא הנסיעות תמורת השתתפות בעלויות הוא נושא פרוץ.
עם זאת, אומר גבע כי לפי הסטטוס, האלטרנטיבה העומדת בפני נוסעים שנפגעו בתאונת דרכים שאירעה בזמן נסיעה עסקית ברכב פרטי היא לפנות לחברת הביטוח קרנית, חברת הביטוח הממשלתית המבטחת מקרים שנותרים ללא כיסוי ביטוחי מסיבות כאלו ואחרות. "נוסע לא ימצא את עצמו ללא כיסוי ביטוחי", מרגיע גבע. "זו גם המטרה שלשמה הוקמה קרנית, אלא שיש פה מציאות שעל הנוסעים להכיר מראש. הפנייה לקרנית לא אומרת שאוטומטית מקבלים פיצוי. נכון שקרנית אמורה לשלם כאשר חברת ביטוח רגילה לא משלמת, אבל לא בכל מקרה. קרנית היא ברירת מחדל סטטוטורית והתהליך שלה ארוך יותר. יחלפו חודשים לפני שמישהו יחליט שהיא משלמת, אם בכלל".
הדיון בסוגיה הביטוחית של אובר מציג עמדה מנוגדת של שני משרדי הממשלה המעורבים בכך: משרד התחבורה, שאינו מסתיר את התנגדותו שאף הגיעה לערכות משפטיות. המשרד הגיש לבית משפט השלום לתעבורה בתל אביב כתב אישום נגד חברת אובר בגין הסעת נוסעים בשכר ללא רישיון מטעם משרד התחבורה, כמתחייב מהחוק. בנוסף טוען המשרד כי הפעלת שירותי הסעות בשכר מתקיים בניגוד לדין: "אובר, מנהלה ונהגי הרכב הפרטי שהסיעו נוסעים בניגוד לחוק מואשמים בשלושה סעיפי אישום מרכזיים, אי קיום חובת רישיון עיסוק, אי קיום חובת רישיון הפעלה והסעת נוסעים בשכר". לפיכך, הנושא הביטוחי מבחינתם אינו רלוונטי מאחר שמדובר בנהגים המוגדרים כעבריינים.
אובר מבחינתה מציינת כי הנהגים מכוסים בביטוח גלובלי. לדבריה, "Uber Day ו-Night הם פיילוט שנבנה בהתאם לרגולציה בישראל, בדומה לאפליקציות שכבר פועלות בשוק הישראלי למטרת החזר הוצאות. אובר מחויבת להורדת מחירי הנסיעה בישראל, ותשמח לייצר דיאלוג עם משרד התחבורה כדי לתת מענה לכל סוגיה שעולה. כל הנסיעות באפליקציית אובר בישראל מכוסות על ידי ביטוח ייעודי, בנוסף לביטוח האישי של הנהגים". לבקשת "גלובס" לקבל את פרטי חברת הביטוח ענו כי מדובר בחברה בינלאומית שמכסה את הנסיעות של אובר בעולם, אך לא הסכימו לפרט את שמה.
גבע אינו מתרשם: "הפיקוח על הביטוח אינו מרשה לחברה בינלאומית לפעול בישראל למעט בכפוף לאישור המפקח על הביטוח. כנוסע זה ממש לא מספק". גם ברשות שוק ההון מדגישים כי הרשות אינה מפקחת על חברות בינלאומיות.
ברשות שוק ההון במשרד האוצר העדיפו לא להעניק תשובה ברורה באשר לתחום האפור בזווית הביטוחית. גורם ברשות מסביר כי "הכיסוי בביטוחי רכב מוענק בהתאם למטרת השימוש ברכב שעליה מצהיר המבוטח - שימוש פרטי או לצורך הסעת נוסעים בשכר. העדר גילוי של המבוטח לגבי מטרת השימוש ברכב עשוי להקטין את היקף האחריות של חברת הביטוח בתשלום למבוטח. חשוב להבהיר כי נוסע ברכב שנפגע בתאונה רשאי לתבוע את חברת הביטוח ובמידת הצורך, את קרנית".
אובר מציעה פתרון הדוגל בכלכלה חופשית ושיתופית, מצד אחד זו כלכלה המעודדת תחרות ועושה שימוש בנכסים פרטיים (דוגמת airbnb), מצד שני נדרשות מערכות הרגולציה למצוא פתרון לדרך לגיטימית שבה ניתן יהיה להתקיים לכיוון הכלכלה החדשה שכבר פרצה דרך במדינות מערביות רבות. אובר בארה"ב דחקה את המוניות לשוליים, וכעת ממתינה אובר ישראל שמשרד התחבורה שמנסה לקדם תחרות לטובת הצרכן יבוא עם פתרון המגדיר את סוגיית התחבורה הציבורית בישראל.
ממוביט נמסר בתגובה: "כמו כל נהג אחר, האחריות להיות מכוסה בביטוח נאות מוטלת על הנהג ועליו לוודא שהפוליסה שלו מכסה הסעת נוסעים שותפים לנסיעה".
מווייז נמסר: חברות כמו ביטוח ישיר או שומרה כבר הצהירו כי השירות קרפול כלול בכיסוי.