דודו פרץ/ צילום:איל יצהר
יו"ר הוועד המיתולוגי של נמל חיפה, דוד פרץ, שנתפס לפני 5 שנים עם סמים במקום עבודתו ופוטר, לא יזכה לתוספות שכר רטרואקטיביות ומענק פרישה כפי שקיווה לקבל. אמש (ג') דחה בית הדין האזורי לעבודה בחיפה את התביעה של פרץ על סך 1.5 מיליון שקל נגד נמל חיפה וההסתדרות הכללית.
לפני חמש שנים יו"ר הוועד, דוד פרץ, "נתפס על חם" על ידי יחידת המודיעין של המכס עם 30 גרם קנביס ומריחואנה על גופו בשטח ובזמן העבודה. פרץ, שטען כי מדובר בקנביס רפואי, עבר תהליך בירור והושעה מעבודתו. במסגרת הליכי ההשעיה אף טען שלא היו דברים מעולם, ואולם בדיעבד התברר שהודה במסגרת החקירה המשטרתית בדבר אחזקת סמים במקום העבודה.
לאחר תהליך פריטטי המשותף לחברה ולהסתדרות הכללית, הוא פוטר מעבודתו וב-2013 הגיש תביעה ובקשה לחזור לעבודה. בקשתו לחזור לעבודה נדחתה על ידי בית הדין, והתביעה שארכה 4 שנים הסתיימה לכאורה אמש, אם כי פרץ עדיין יכול לערער לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים.
בתביעתו נגד נמל חיפה וההסתדרות הכללית טען היו"ר לשעבר לפיטורים שלא כדין, ייצוג לא הולם של ההסתדרות בהליך פיטוריו ותביעה כספית לקבלת סכומים ניכרים - משום שלטענתו הופלה לרעה לעומת יושבי ראש ועדים קודמים בנושא השכר ותנאי ההעסקה.
הטענה המרכזית של פרץ הייתה שהחברה "חיפשה לפטרו מאז כהונתו כיו"ר ועד ונאחזה לצורך זה בתפיסת סמים בידו". הוא טען כי הופלה לרעה והביא כדוגמה את המקרה של עובד אחר בנמל חיפה שבסביבתו נמצאו סמים ולא פוטר משום הגנת ההסתדרות. פרץ טען כי עליו לקבל הפרשים רטרואקטיביים בין השכר בעת שבה פוטר לבין שכרו בתפקיד שבו כיהן כיו"ר הוועד - מדובר בשכר כפול.
כידוע, פיטורי עובד נמל, במיוחד עובד ותיק, אינם משימה קלה ולצורך כך נדרשת הסכמת ההסתדרות וההנהלה. בהקשר הזה כתבה שופטת בית הדין האזורי לעבודה, מיכל נעים דיבנר, בפסק דינה כי "שתי ההחלטות שהתקבלו בעניינו של התובע, הן החלטת הוועדה הפריטטית והן החלטת 'ועדת השניים', הן החלטות משותפות שהתקבלו פה אחד על ידי שני הצדדים ליחסים קיבוציים בחברה, ובכאלו ממעט בית הדין להתערב והוא אינו מחליף את שיקול דעתם בשיקול דעתו".
השופטת נעים דיבנר פסקה כי "החלטת הפיטורים הינה סבירה - התובע נתפס על סמים במקום העבודה ולאחר מכן אף ניסה להכשיל את ההליך המשמעתי בעניינו כאשר הכחיש את המעשה, למרות שהודה בו במשטרה". בהתייחס לסכום התביעה - 1.5 מיליון שקל - נכתב בפסה"ד: "התובע לא ידע להסביר את סכום התביעה".
באשר לטענות פרץ כי מדובר בקנביס רפואי, פסקה השופטת כי "האישור הרפואי לשימוש בקנביס רפואי ניתן לתובע בדיעבד ואינו מתיר לתובע להחזיק סמים מחוץ לביתו".
פסק הדין שהתקבל אמש דחה את כל טענותיו של פרץ. לא התקבלו טענות התובע כי פוטר מתוך נקמנות על התקופה שבה כיהנת כיו"ר הוועד או ממניעים פוליטיים כלשהם. "החברה לא הפלתה את התובע - הוכח שב-2012 חמישה עובדים אחרים שנתפסו עם סמים במקום העבודה סיימו עבודתם (בהסכמה)", נכתב בפסק הדין.
ביה"ד קבע כי פרץ אינו זכאי להפרשי השכר הרטרואקטיביים וגם לא למענק פרישה, אלא עליו לשאת בהוצאות המשפט, שכ"ט של הצדדים בסך 28 אלף שקל.
לדברי עו"ד אוהד גלעדי, שותף בנ. פינברג ושות', שייצג את נמל חיפה בתיק: "ביה"ד האזורי לעבודה מבהיר בפסיקה שמעסיק שבוצעו בחצריו עבירות סמים רשאי ואף מצופה ממנו לפעול כנגד הדבר במלוא החומרה ללא קשר לזהות העובד ומעמדו. ביה"ד שלח מסר ברור לפיו דרישות עובדים לקבל תנאי שכר החורגים מהמסכת ההסכמית לא תיעתרנה.
"מדובר בפסיקה בעלת משמעות רבה לשמירה על משמעת במקום העבודה ועל שמו הטוב ותפקודו התקין של מקום העבודה ובוודאי כשמדובר במקום עבודה מאורגן או בעבודה בשירות הציבורי".