בנימין נתניהו עם מטוס הקרב "אדיר" F-35 / קובי גדעון-לע"מ
בעקבות הפלת מטוס F-16I ("סופה") של חיל האוויר, אחרי התקפה על מטרות בסוריה, בשבוע שעבר, דנים מקצועני צבא ישראליים, בשיחות פרטיות, בשאלה מדוע בחר צה"ל לא להזניק למשימה בסוריה את הרכש החדש ביותר שלו, מטוס הקרב החמקני F-35I ("אדיר"). לאחר הכל, הפעלת מטוסי-קרב שמסוגלים לחמוק ממכ"ם אויב הייתה אופציה סבירה בהתחשב בעובדה שהנסיבות המבצעיות שללו מישראל את יתרון ההפתעה במבצע בסוריה. את הסוגיה הזו מנתח האתר של השבועון הצבאי האמריקאי "דיפנס ניוז".
בתחילת דצמבר אשתקד, הוכרזו תשעה מטוסי "אדיר" של חיל האוויר ככשירים לפעילות מבצעית. תושבים ליד בסיס חיל האוויר נבטים, בסיס הבית של טייסת "נשר זהב" - טייסת מטוסי ה"אדיר" - מדווחים שמטוסים אלה צוברים זמן אוויר משמעותי, לדברי "דיפנס ניוז".
ובכל זאת, אפילו מטוס "אדיר" אחד לא נמנה עם שמונת המטוסים שיצאו להשמיד מרכז בקרה נייד של איראן במרכז סוריה, כגמול על הנחיית מל"ט איראני לשטח ישראל ב-10 בפברואר. גם בפעולת המשך של חיל האוויר, מכת עונשין על 12 מטרות איראניות וסוריות כגמול על הפלת מטוס ה"סופה" הישראלי, לא השתתפו מטוסי "אדיר".
מדוע? האם המטוסים האלה יקרים מדי לתפעול שוטף? והאם חיל האוויר יפעיל מטוסי "אדיר" בסבב הבא בעקבות הצהרות של סוריה וחיזבאללה שלישראל צפויות "הפתעות נוספות" אם תחליט לתקוף שוב? ברברה אופל-רום, ראש המשרד של "דיפנס ניוז" בתל-אביב, הפנתה את השאלות לדובר צה"ל. סא"ל יונתן קורניקוס, מלשכת הדובר, הסתפק בתשובה: "אין תגובה".
אך בשיחות בלתי רשמיות מעלים קצינים לשעבר בחיל האוויר הסברים אפשריים להחלטה לא לשלוח מטוסי "אדיר" להתקפות בסוריה. בין ההסברים:
- חוסר ניסיון מבצעי מספיק של טייסי F-35I בחיל האוויר.
- עד עתה לא הצליח חיל האוויר לשלב מערכות נשק ישראליות במטוסים החדשים.
- צורך לשמור על מטוסי "אדיר" רק למשימות בעלות החשיבות האסטרטגית הרבה ביותר או מטרות עם מערכות הגנה אווירית מתוחכמות יותר מאלה שהיו בסוריה.
אך כל הקצינים האלה היו תמימי דעים שחיל האוויר טעה בשיקוליו, אומר "דיפנס ניוז". לדעתם, מקבלי ההחלטת לא צפו את הסיכונים שגלומים בגודש ירי הנגד של מערכות נ.מ. שהיו פרושות באזור כדי לסייע לממשלת סוריה, גם אם מדובר במערכות מיושנות כ-SA-5 ו-SA-17. וכך, השיקול המוטעה גרם לא רק להפלת המטוס הישראלי הראשון מזה 36 שנה ע"י אש אויב, אלא גם לפגיעה בדימויה של ישראל - דימוי שטופח בשקידה - ככוח שאי-אפשר לגבור עליו.
על רקע הערכה זו תמהים גורמים מסוימים בישראל מדוע לא הפעיל חיל האוויר את מטוסי ה"אדיר". "חיל האוויר היה משוכנע, שמטוסי 'סופה' ישרדו בנקל את זירת ההפצצות בסוריה, כפי שהוכח פעמים רבות בעבר", אמר ל"דיפנס ניוז" אלוף (מיל.) בחיל.
קצין אחר במיל. העריך כי סוגי הנשקים שבהם נעשה שימוש נגד המטרות, לרבות הבסיס T-4 של חיל האוויר הסורי, טרם הוטמעו בגומחת מערכות הנשק של מטוסי "אדיר". "אם הוחלט שצריך להשתמש בנשק הספציפי הזה בתרחיש המסוים הזה, איזו תועלת תצמח מכך שיתלו את הנשק מתחת לכנפיים? במקרה כזה מאבד המטוס את יתרונות החמקנות שלו", אמר הקצין לשעבר.
דובר צה"ל לא פירט באילו טילים נעשה שימוש בהתקפה על מרכז הבקרה האיראני, אך מקורות רבים אמרו ל"דיפנס ניוז", כי מדובר בטילי SPICE, נשק מדויק שחיל האוויר השתמש בו פעמים רבות בעבר.
ואילו קצין לשעבר נוסף אמר לעיתון הצבאי, כי ייתכן שוושינגטון אותתה לישראל על התנגדותה לשימוש במטוסי "אדיר" בגלל חשש שמומחים של צבאות איראן ורוסיה, שמוצבים בסוריה, יוכלו ללקט מידע על יכולות החמקנות של המטוסים ועל איפיונים אחרים שלהם. בלשכת דובר צה"ל הכחישו זאת.
כל הקצינים האלה ביקשו לא לנקוב בשמם מפני שהפלת המטוס נחקרת עתה. רק קצין אחד במילואים הסכים להיות מצוטט בשמו: תת-אלוף אברהם עשהאל, שהיה טייס קרב ועתה מנהל מכון פישר למחקר אסטרטגי אוויר וחלל. לדבריו, לחיל האוויר אין סיבה לסכן "נכסים אסטרטגיים" בגיחה נגד מה שהוא הגדיר כמטרה "לא משמעותית מבחינה אסטרטגית".
"בעבר, פעולות כאלה בוצעו בהצלחה גדולה (ע"י מטוסי 'סופה') אז למה לסכן משהו רב ערך במבצע שלא היה אמור להיתקל בבעיות גדולות"? - אמר עשהאל.
"תקלות תמיד קורות", הוא הוסיף. "אז עכשיו חיל האוויר חוקר וייתכן שאחד הלקחים שיופקו יהיה שבסביבה האסטרטגית החדשה הזו יזומנו מטוסי 'אדיר' לגיחות".