הדיון בלשכת עורכי הדין / צילום: שלומי יוסף
בשבוע שעבר הונחה בכנסת הצעה לביטול לשכת עורכי הדין. כמי שמתנדב בלשכה זה כעשור ללא תשלום, ומשמש כיום כיו"ר-משותף של "הפורום הפלילי הארצי", לא הופתעתי כשראש הלשכה קרא להצעה "הזויה" ובצדק.
בהתנדבותי רבת-השנים בלשכה, זכיתי לסייע כמנטור לעורכי דין צעירים, להעביר הרצאות, לנהל ערבי עיון וכנסים להעשרת הידע והיכולות המשפטיות של ציבור עורכי הדין. משרדי היה פתוח לכל עו"ד שנדרש לשאלה-סוגיה משפטית, בהתנדבות. נכתבו ניירות עמדה למניעת הצעות חוק שונות ומגוונות, שיכלו לפגוע קשות באזרחי המדינה, בנאשמים ובאסירים.
ברור שכמו אחיי ורעיי המתנדבים הרבים בלשכה, ללא תמורה, יכולנו לעשות יותר ולפעול להעשרת המשרדים שלנו, להיות עם המשפחות, לעסוק בתחביבים, במקום בפעילות התנדבותית. אולם זוהי פעילות מבורכת, ראויה, מוצדקת וערכית. בניגוד ללשכה שלא אמורה להיות "וולונטרית" הפעילות בה והבחירה להתנדב, היא לגמרי שלא על-מנת לקבל שכר.
ח"כ אוסנת מארק רוצה, שסמכויות הלשכה יועברו ל"מועצה מסדרת" שתורכב מאנשי מקצוע שימונו על-ידי השרים. כלומר, כוח הלשכה בוועדה למינוי שופטים, ויכולתה כאיגוד מקצועי לדאוג לחבריה, ציבור עורכי הדין, יהפוך לכוח פוליטי נוסף של הממשל - המחוקק והממשלה - ולא גורם עצמאי בלתי-תלוי בגחמות פוליטיקאים. לכך אסור לתת יד.
בהחלט חשוב שעורכי הדין שמופיעים בפני שופטים, ויודעים-מכירים מניסיונם מי הם השופטים הטובים ומי הפחות טובים, יביעו את עמדתם בדבר מינוי שופטים לבתי המשפט, כי הם, לצד האזרחים, האנשים הנדרשים לאותם שופטים. אי-נציגותם בוועדה דווקא תחליש את מעמד השופטים, מקום לחזקם, שכן הפוליטיקאים ישלטו אז בבחירתם.
ובאשר ללשכה, לפי התנהלותה השנה, בתקופת עו"ד אבי חימי, רואים את צניעותה ומקצועיותה. במיוחד בעת משבר הקורונה, כשאלפי עו"דים הוצאו לחל"ת, רבים פוטרו ונותרו ללא פרנסה, בלי יכולת להופיע בבתי משפט, ובמצבם הקשה הם מצאו-ראו תקווה בפעילות האינטנסיבית שביצעו ראש הלשכה, המתנדבים והוועדות המקצועיות כדי לתמוך בחברים. כן הוקמה קרן של מיליון שקל לסיוע לנפגעים. נעשו פניות, כולל לפיקוח על הבנקים, להקלות במענק לעסקים על בסיס מזומן, ודחיית תשלומי ביטוחים כבריאות ועוד.
הלשכה עומדת מאחורי יוזמות רבות שלא ידועות לציבור. היא אחראית לכתיבת עשרות ניירות-עמדה וחוות-דעת, כולל למניעת פגיעה בזכויות אסירים ונאשמים (ניהול דיונים בנוכחות עורך-דין לפני הבאה לבימ"ש), וכן איכוני שב"כ בתקופת הקורונה, שגם השתתפתי בכתיבתם.
לצערנו, במשך שנים חלה פגיעה במעמד עורכי הדין, אף שיש לה מבקר פנים שעורך ביקורות על התנהלותה. ללא לשכה חזקה הפגיעה בהם הייתה קשה וכואבת ביותר. זה קרה לא בזכות החלשת הלשכה על-ידי פוליטיקאים, שרוצים למנוע את פעילותה המבורכת, א לא בזכות עמידתה האיתנה על כך שהיא רלוונטית, ופועלת בהתנדבות עבור ציבור עורכי הדין - הקהל שלה, וגם עבור האזרחים.
אסור לאפשר פגיעה בלשכה, ולהיאבק נגד יוזמה כזו בכל הכוח. זוהי הצעה פופוליסטית, לא ראויה, שנועדה רק לפגוע בלשכה. לו הח"כית אסנת מארק הייתה נפגשת עם המתנדבים הרבים, מדברת איתם, נחשפת לפעילות האינטנסיבית שנעשית עבור עורכי הדין, והאזרחים, סבורני שהייתה מחזקת את ידי העוסקים במלאכה, ולא מנסה לייצר סמוך למועד הבחירות לוועדה למינוי שופטים, רווח פוליטי לכאורה, על-ידי ציוץ והגשת הצעת החוק, בניסיון לפסול השמת מועמד מטעם הלשכה בוועדה למינוי שופטים, שבפועל נראה שזו מטרת ההצעה.
הפיכת הלשכה ל"וולונטרית" נועדה לפגוע במעמדה ובכוחה להגן על עורכי הדין, ואין לתת לכך יד.
הכותב הוא עו"ד פלילי, מומחה לפשיעה כלכלית ולעבירות צווארון לבן, מרצה למשפט פלילי; ויו"ר הפורום הפלילי הארצי (במשותף)