היישוב אורנית / צילום: גיא ליברמן, גלובס
24 תובעים, חלקם בני משפחה אחת, הגישו תביעה בבית המשפט המחוזי בתל אביב לפיצויים בגובה 7.97 מיליון שקל נגד חברה שמכרה להם קרקעות לבנייה ביישוב אורנית (טוטנהם השקעות יו"ש בע"מ), נגד אחד ממנהלי החברה בעבר, בן ציון פרקו, שמצוי כיום בהליך פשיטת רגל, וכנגד עורך הדין יוסף שטבהולץ שייצג את החברה. לטענת התובעים, שמיוצגים על-ידי עו"ד יורם אבירם, "עניינה של תביעה זו הינו מעשה תרמית והונאה מצד הנתבעים. לחילופין ולכל הפחות, מדובר בהפרה יסודית וברורה של הסכמים והתחייבויות מצד הנתבעים".
לפי התביעה בשנים 2011 עד 2016 רכשו התובעים מגרשים המיועדים לבניית בתים פרטיים ביישוב אורנית. בין היתר בני זוג שנמנים על התביעה מציינים כי הם רכשו ב-2012 שתי חלקות קרקע בשטח של חצי דונם כל אחת. עבור כל אחת מהן הם שימו 400 אלף שקל. גם בנם ואשתו קנו קרקע בשטח דומה ובמחיר זהה של 400 אלף שקל. שניים מקרובי משפחתם, שנכללים אף הם בכתב התביעה רכשו מגרש דומה במחיר של 400 אלף שקל ב-2103. בין רוכשים רבים נוספים יש גם קשרים משפחתיים, או קשרי חברות.
בכתב התביעה נכתב כי "הנתבעים באמצעות עו"ד שטבהולץ, הציגו את הנתבעת 1, (חברת טוטנהם השקעות יו"ש בע"מ, ג"ל), כבעלים של הקרקע שבה מצויים המגרשים, וכמי שמסוגלת תוך פרק זמן קצר יחסית של כ-24 חודשים מיום חתימת ההסכמים בין הצדדים להשלים את כל ההליכים הדרושים לפרצלציה של הקרקע, חלוקתה למגרשים והשגת יעוד לה לבנייה למגורים צמודי קרקע", נכתב בכתב התביעה. לפי המתואר בהמשך התביעה, "הנתבעים, ובראשם ומטעמם עו"ד שטבהולץ, פיתו את התובעים לרכוש מהנתבעת 1 מגרשים, אשר בניגוד להצהרתם, לא היו כלל בבעלות הנתבעת 1. הנתבעים ידעו מלכתחילה שאין באפשרותם לעמוד בהתחייבויותיהם וכי על מעייניהם היו בגזילת כספם של התובעים ועשיית עושר על גבם תוך ניצול תמימותם", נכתב.
לטענת התובעים, כפי שעולה מכתב התביעה, בתהליך הרכישה לא גילו להם "עובדות מהותיות", שאם הם היו מודעים אליהם, העסקאות לא היו יוצאות לפועל. בין היתר מדובר בכך שחברות אחרות של מנהל החברה בעבר, בן ציון פרקו, "לא עמדו בהתחייבויותיהן כלפי אחרים שרכשו מהם מגרשים ולא עמדו בהתחייבויות כספיות שלהם. לטענתם עו"ד שטבהולץ שימש לא רק כעו"ד שמלווה את העסקאות, "אלא שהוא לפא פחות מאשר שותף מלא של בן ציון פרקו ברווחי העסקה ושבהסכם בין השניים הוא שימש גם כ"משווק" של המגרשים. כמו כן עו"ד שטבהולץ לא גילה לתובעים כי למעשה אין כל בטחונות לכספם. כתוצאה ממעשיהם של הנתבעים ובראשם עו"ד שטבהולץ נפרדו התובעים מכספם, הניחו אותו על קרן הצבי ולא קיבלו כל תמורה, לא כל שכן, את החזר כספם, ומסתבר בסופו של יום שהנתבעת 1 לא הוכרה כלל על-ידי הוועדה לרישום ראשון של קרקעות ביו"ש כמי שזכאית להירשם כבעלים של המגרשים משום שלא הוכיחה כלל כי רכשה אותם כדין וכי ניסתה להירשם ככזו באמצעות מסמכים מזויפים".
טענה אחרת שמעלים רוכשי המגרשים בתביעתם היא כי כספים שהם הפקידו בידי עו"ד שטבהולץ, "ומצאו את דרכם לנתבעת 4 (חברת נאמנות. ג"ל) "נעלמו"!!", כך נכתב בתביעה.
"עוד נכתב כי,הסתבר לתובעים, למרבה הצער בדיעבד, כי הנתבעים הוליכום שולל, כי המצגים ו\או מרביתם היו כוזבים וכי הם נותרו ללא מגרשים, ללא בטחונות, ובסופו של דבר גם ללא הכסף".
עו"ד אמיר אלטשולר הגיב בשם חברת טוטנהם ומסר כי "חברת טוטנהם טרם קיבלה מסירה כדין של כתב התביעה והיא התוודעה לתוכנו, באופן ראשוני בלבד, מתוך פניית עיתון גלובס.
"ב'קליפת אגוז' ומבלי שיהיה בכך כדי לפגוע ו/או לגרוע מטענותיה של חברת טוטנהם, טוטנהם דוחה את כל הטענות המופנות כלפיה. עם כל הכבוד הראוי, נראה כי כתב התביעה רווי ב'טענות צבע', שאין מאחוריהן דבר וחצי דבר מבחינה מהותית, אלא ניסיון להטיל רפש במאן-דהוא, מבלי שיש ברפש הזה כדי ליצוק תוכן משפטי רלבנטי כלשהו לעילות התביעה.
"טוטנהם התקשרה בהסכם לרכישת קרקעות מעבר לקו הירוק, בתחום השיפוט של היישוב אורנית, והיא הייתה מצויה במשך מספר שנים בתהליך ארוך לשם השלמת 'רישום ראשוני' של הקרקע האמורה. הוועדה לרישום ראשוני דחתה את בקשת טוטנהם לרישום ראשוני, ואולם טוטנהם הגישה ערר על החלטה זו והערר הוא בגדר הליך 'תלוי ועומד'. מכאן, נראה כי קצרה סבלנותם של משקיעים ספקולנטיים כאלו ואחרים ואצה דרכם להגשת התביעה. טענות ההגנה של טוטנהם וגרסתה המלאה תוצגנה באופן ראוי ומלא בפני ביהמ"ש הנכבד".
מעו"ד יוסף שטבהולץ נמסר בתגובה לגלובס כי "בפרק הזמן שנקבע בחוק יוגשו כתבי הטענות שלי והבירור ייערך בפני בית המשפט כחוק וכמקובל".
(14043-12-20)