עו''ד אפי נוה / צילום: אוריה תדמור
לפני כשבועיים ועדת האתיקה של מחוז תל אביב גילתה כי תלונה שהוגשה נגד ראש לשכת עורכי הדין לשעבר, אפי נוה, נגנזה על הסף. מדובר בתלונה שהוגשה בסוף נובמבר 2017, ולפי עמדת הוועדה, היא נגנזה מבלי שבכלל נבחנה ובזמן שיו"ר הוועדה דאז מצוי בניגוד עניינים.
● אפי נוה לבג"ץ: יש לאפשר לציבור לבחור גם את מי שמידותיו אינן כליל השלמות
● למרות הרשעתו בפלילים: הקשיים המשפטיים בפסילת אפי נוה מהמרוץ ללשכת עורכי הדין
● המועמדים המובילים וחזרתו של אפי נוה: מי יהיה היו"ר הבא של לשכת עורכי הדין
בעקבות כך, לגלובס נודע כי הוועדה החליטה לבטל את הגניזה על הסף ולפתוח מחדש את התלונה. ברקע עומדות כמובן הבחירות הסוערות לראשות לשכת עורכי הדין, שיתקיימו בשבוע הבא, בהן מתמודד גם נוה עצמו. נוה מסר בתגובה לביטול הגניזה כי מדובר בניסיון לא דמוקרטי לפגוע במועמדותו.
התלונה נגנזה תוך זמן קצר
התלונה המדוברת הוגשה לאחר שידור התוכנית "עובדה" שחשפה בנובמבר 2017 את שיטת הדילים למינוי שופטים בישראל. נוה היה אז יו"ר לשכת עורכי הדין והדמות המרכזית בתחקיר, במהלכו הוא תועד מדבר עם עורכי דין ושופטים על מינויים.
עורך דין שצפה באותו הערב בתחקיר של "עובדה", ולא הייתה לו היכרות אישית עם נוה, הגיש תלונה לפיה עולה מהשידור כי נוה הקליט עורכי דין, בניגוד לכללי האתיקה, תוך שיתוף-פעולה עם התוכנית של אילנה דיין.
לפי כללי הלשכה, "לא יקליט עורך דין שיחה עם לקוחו או עם עורך דין אחר, אלא בידיעתם". מדובר בהפרה בגינה הועמדו לדין משמעתי 9 עורכי דין בין השנים 2015-2020.
התלונה הוגשה ב־30 בנובמבר 2017 לידי ועדת האתיקה של מחוז תל אביב. ראש הוועדה, עו"ד גבי מויאל, אז שותף במשרד המבורגר־עברון, ופרקליטת הוועדה דאז, אשרת חנוך, סגרו את התלונה ב־8 בינואר 2018, פחות מחודשיים לאחר שהוגשה.
בהודעת הגניזה נכתב למתלונן כי "אין תשתית ראייתית מינימלית לכך שנוה ביצע את ההקלטה, או שהיא נעשתה ללא ידיעת הצדדים לשיחה", וכי התלונה מתבססת "רק על הרושם האישי שלך שנוה ביצע את ההקלטות, ושהוא עשה זאת ללא ידיעתם של יתר המשתתפים בשיחות".
מויאל, שכאמור סגר את התלונה, מונה לעמוד בראש ועדת האתיקה של מחוז תל אביב בשנת 2014, בזמן שנוה היה יו"ר מחוז דומיננטי. לפי מידע שהגיע לידי גלובס, נוה היה זה שהעלה את שמו של מויאל בפני ועד המחוז שבחר במויאל ובהמשך אושר על־ידי שופט בדימוס. בנוסף, לפי רשימת הבוררויות שהועברו לעורכי דין מהלשכה, נוה העביר למויאל בוררות בשנת 2016.
לפי נוהל טיפול בתלונות של ועדות האתיקה בעניין ניגודי עניינים, נאסר על ועדת אתיקה מחוזית לטפל בתלונה שאחד מצדדיה הוא חבר, ועד מחוז ועל התלונה לעבור לוועדת אתיקה של מחוז אחר. אומנם בזמן התלונה נוה לא היה כבר שימש כיו"ר המחוז אלא כיהן כיו"ר לשכת עורכי הדין, אך הוא היה יו"ר המחוז בעת שמויאל מונה לתפקיד ודאג לקדם אותו בתפקיד.
יש לציין כי מספר תלונות שהתקבלו באותן שנים, הנוגעות להליכים הפליליים השוניים שהתנהלו נגד נוה, הועברו לוועדת אתיקה במחוז אחר.
"הוועדה החליטה פה־אחד על ביטול הגניזה"
כאמור, ועדת האתיקה של מחוז תל אביב החליטה לבטל פה־אחד את הגניזה. בהודעתה למתלונן היא ציינה כי הגניזה בוטלה "נוכח ניגוד עניינים שהתגלה לאחרונה בהליך הגניזה".
בראש ועדת האתיקה של מחוז תל אביב עומד כיום עו"ד ערן גולן. הוא משויך לרשימת "לתכלית ראויה" המתמודדת למועצה הארצית של לשכת עורכי הדין, ונחשב לאחד ממתנגדיו הפוליטיים של נוה.
במענה לפניית גלובס, נמסר מוועדת האתיקה של מחוז תל אביב כי "לקראת הכנת התגובה בעתירה שהוגשה על־ידי התנועה לאיכות השלטון, התגלתה הגניזה האמורה. הוועדה החליטה פה־אחד על ביטול הגניזה, נוכח היותה מנוגדת לנוהל ניגוד העניינים החל על כל חברי ועדות האתיקה משנת 2011".
יש לציין כי גניזת התלונה בשנת 2018 נעשתה במהירות, בעוד שבאותה השנה סבלה ועדת האתיקה משיהוי ניכר בטיפול בתלונות. לפי דוח מבקר המדינה משנת 2020, בין השנים 2016-2018 הוגשו קרוב ל־10,000 תלונות נגד עורכי דין, ונקבע כי קיימים עיכובים ממושכים בטיפול בתלונות האתיקה במחוז תל אביב, והטיפול בתלונות רבות, עד להגשת קובלנה, נמשך שנים.
כעת התלונה על נוה הועברה לוועדת האתיקה הארצית שתחליט מי יבחן אותה. זאת, מאחר שבוועדה מכהנים שלושה מתמודדים בבחירות הנוכחיות למוסדות לשכת עורכי הדין.
נוה: "לא ייתכן שתלונה נפתחת לפני הבחירות"
מקמפיין מטה הבחירות של עו"ד אפי נוה נמסר בתגובה: "עו"ד נוה לא מכיר שגניזת התלונה בוטלה, ואם זה נכון, מדובר במעשה חמור מאוד, כיוון שלא ייתכן שתלונה שנגנזה לפני קרוב ל־6 שנים, באורח פלא נפתחת מחדש בידי אנשי עמית בכר שבוע לפני הבחירות.
"בכר, שמתיימר לשאת את דגל הדמוקרטיה, נמצא פועל פעם אחר פעם בדרכים אנטי־דמוקרטיות במטרה לפגוע בהתמודדותו של עו"ד נוה. הפעולות שהחלו בוועדת הבחירות, המשיכו לעתירות משפטיות, ועכשיו הנסיון להחיות תלונה מלפני 6 שנים - לא יעזרו".
בעקבות תגובתו של נוה נמסר ממטה עו"ד עמית בכ, המתמודד מול נוה בבחירות לראשות לשכת עורכי הדין: "פעם ראשונה שעו"ד בכר שמע על העניין מפנייתך. עו"ד בכר לא מכיר את הנושא ולא התעסק בנושאי ועדת אתיקה. בואו נזכור שמדובר בנוה, שהוא עבריין מורשע ולא אמין שהקליט שופטים ופרקליטים, ולא ראוי להתייחס לשקריו".
עו"ד גבי מויאל מסר בתגובה: "החלטת הגניזה התקבלה על־ידי פרקליטי ועדת האתיקה על־פי שיקול־דעתם המקצועי ולאחר שנמצא על־ידם כי התלונה כפי שהוגשה לא גילתה עילה. כיו"ר הוועדה אישרתי פורמלית החלטה שהתקבלה כבר על־ידי הגורמים המקצועיים בוועדה. הטענה כי פעלתי בניגוד עניינים היא חסרת שחר.
"המינוי שלי כיו"ר הוועדה נעשה על־ידי הוועד המחוזי ואושר על־ידי ועדה בראשות שופט עליון בדימוס, כאמור בחוק. כך גם המינוי שלי כבורר נעשה באמצעות מוסדות הלשכה על בסיס מקצועי בלבד, וללא כל קשר אישי לאפי נוה".
באשר להעברת התלונות נגד נוה לוועדות אחרות, מסר מויאל: "ככל שתלונות הועברו לוועדות אתיקה אחרות, זה נעשה לפי הוראות של לשכת עורכי הדין ובשום פנים ואופן לא על רקע של קשר אישי ביני לבין נוה. למשל, ביחס לתלונות שהוגשו בזמן שנוה כיהן כיו"ר ועד מחוז תל אביב, הרי שכללי ניגוד העניינים קבעו כי ועדת מחוז תל אביב לא תדון בהן.
"לגבי התלונה שנגנזה, זו הוגשה לאחר מינויו של נוה כיו"ר הלשכה - ולכן לא חלו כללי ניגוד העניינים, וועדת האתיקה המחוזית לא הייתה מנועה מלדון ולאשר החלטה לגניזה על הסף, כפי שהחליטה פרקליטת הוועדה".