מכון וולקני / צילום: משה ליכטמן
בתום דיון בבג"ץ הבוקר (ב') בעתירת חוקרי מכון וולקני נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו ומשרד החקלאות, עתירה בה החוקרים מתנגדים למגמה של שר החקלאות, אורי אריאל, להעביר את המכון לצפון, ובעקבות הערות של ראש ההרכב השופטת אסתר חיות והשופטים דפנה ברק-ארז ודוד מינץ - הסכימה הפרקליטות כי יש להציג בפני צוות הבדיקה שמינה נתניהו לענין העברת המכון את דוח המועצה למחקר ופיתוח (המולמו"פ) השולל את הרעיון באופן נחרץ - דוח שדבר קיומו הוסתר מחברי צוות הבדיקה עד לחשיפתו ב"גלובס".
מתחקיר "גלובס" עולה כי המועצה הלאומית לכלכלה שבמשרד ראש הממשלה, בראשות פרופ' אבי שמחון, ביקשה מהמולמו"פ לבחון את ההצעה להעתיק את מכון וולקני ממרכז הארץ לגליל המזרחי. המולמו"פ פועלת מתוקף חוק המועצה הלאומית למחקר ופיתוח, ומשמשת זרוע החשיבה האסטרטגית של משרד המדע.
מחקר המולמו"פ בענין מכון וולקני, שהסתיים ביולי 2016, שולל כליל את היוזמה ואת השלכותיה בשל "סכנה להמשך קיום מחקר חקלאי מתקדם בישראל בשנים הקרובות. לכן יש להימנע ממנו".
למרות חוות-הדעת השלילית של המולמו"פ, מינה ראש הממשלה נתניהו בסוף חודש ינואר ועדה מייעצת, לבחון את העתקת פעילות מכון וולקני לצפון. לתפקיד יו"ר הוועדה המייעצת נבחרה שירה ברנד, ממלאת-מקום ראש מנהל התכנון במשרד הפנים. חברים נוספים בוועדה הם עדיאל שמרון, מנהל רשות מקרקעי ישראל (רמ"י); שלמה בן-אליהו, מנכ"ל משרד החקלאות, שמקדם יחד עם אריאל את היוזמה להעתקת המכון; פרופ' אבי שמחון, ראש המועצה הלאומית לכלכלה, שהזמינה מהמולמו"פ את הדוח; ואודי אדירי מאגף התקציבים במשרד האוצר. יו"ר מכון וולקני, פרופ' אלי פיינרמן, מונה למשקיף בוועדה.
חברי הצוות שמינה נתניהו לא קיבלו את דוח המולמו"פ ולמעשה דבר קיומו הוסתר מהם, עד ש"גלובס" פרסם בפברואר את דבר קיומו ואת מסקנותיו השוללות את העברת המכון.
חוקרי מכון וולקני ועובדי משרד החקלאות, באמצעות עו"ד בעז בן-צור, עתרו לבג"ץ בדרישה לבטל את עבודת צוות הבדיקה שהקים נתניהו, בנימוק שהצוות מוטה לכיוון נדל"ני, או לפחות לצרף אליו חוקר מתחום החקלאות.
השופטים הבהירו בדיון כי לא יפזרו את הצוות, אולם כדי לחדש את עבודת הצוות לאחר הקפאתו בבג"ץ, השופטים למעשה חייבו את המדינה לצרף לצוות חוקר בכיר בתחום החקלאי. לתפקיד נבחר פרופ' שמואל וולף, דיקן הפקולטה לחקלאות של האוניברסיטה העברית בירושלים.
עוד נקבע בהחלטה כי בכל מקרה, כאשר חוות-הדעת של הצוות תוגש לממשלה, תהיה חובה להציג בפני הממשלה גם את דוח המולמו"פ, בנוסף להמלצת הצוות שמינה נתניהו.
השופטת חיות פנתה במהלך הדיון לנציגי הפרקליטות ושאלה: "מדוע אין איש מחקר בצוות הזה? האם הוא לא צריך לכלול את כלל הדעות? יש יותר מכלכלן אחד: אודי אדירי הוא כלכלן וגם אבי שמחון. מה הדיסציפלינה שהנחתה את הממשלה במינוי הצוות? איך זה שאין מקום לאיש מדע אחד? מגוון השיקולים לא רק שנפקד, יש נושאים אחרים בעל ייצוג מוגבה... כשבוחנים את עתידו של מכון מחקר היסטורי מפואר, זו היעדרות רועמת! צירוף פרופ' פיינרמן כמשקיף לצוות אינו מספק, אין לו יד להשפיע על החלטת הצוות בלהצבעה.
"ככל שתהיינה המלצות שתהיינה שונות מהמלצות הצוות המקצועי, הן צריכות להיבחן במשולב ולא להתעלם מדוח המולמו"פ. הוא קיים וחשוב, לצד המלצות הצוות".