חברת התעופה ארקיע תפצה ב-7,000 שקל 3 נוסעים שתבעו אותה לאור התנהלות מזלזלת לטענתם בעקבות טיסה מתל-אביב לאילת שבוטלה ברגע האחרון. בית המשפט לתביעות קטנות באילת ראה בחומרה את התנהלות ארקיע בטיפול בנוסעים במהלך השעות בהן המתינו (גם באוויר הפתוח בקור ובגשם) - וגם לאחר המקרה כשפנו אליה בדרישה לפיצוי.
הטיסה שבוטלה יועדה להתקיים ב-1.12.16 בשעה 21:00 משדה דב לאילת, הטיסה האחרונה בלוח הטיסות לאותו היום. לטענת התובעים, 3 בני משפחה תושבי אילת שביקשו לטוס חזרה לביתם, הם הגיעו לשדה התעופה כשעה וחצי לפני מועד ההמראה. לאור מזג-האוויר הסוער גם טיסה קודמת שעליה תוכננה לטוס ביתם - בוטלה.
עוד סיפרו התובעים כי הם המתינו לסירוגין במטוס ובשדה התעופה, כשהטייס עדכן אותם כי הוא ממתין לאישור המראה. האישור בושש להגיע, ובשעה 01:00, אחרי המתנה ממושכת במטוס, הם עודכנו כי הטיסה מבוטלת והוחזרו לאזור הטרמינל שכבר נסגר לאור השעה המאוחרת.
הנוסעים טענו כי לאורך כל ההמתנה, של 5 שעות לפחות, לא הוצעו להם מזון ומשקאות. "גם כשהיינו במטוס במשך כשעה וחצי לא חילקו לנו מים", אמרו.
עוד הלינו התובעים כי הם הושארו לעמוד מחוץ לטרמינל במזג-אוויר קר וגשום וזכו ליחס אטום ממנהלת המשמרת של ארקיע שנכחה במקום, אשר סגרה בפניהם את דלת הטרמינל בטענה כי הוא לא שייך לארקיע, כי אם לרשות שדות התעופה, ולכן אין באפשרותה להכניס את הנוסעים לשטחו. גם ניסיונות קפטן הטיסה לסייע להם, בין היתר עם ארגון הסעה חלופית לאילת, עלו בתוהו. "בלית-ברירה היינו כל איש לנפשו".
שלושת התובעים לקחו מונית לאילת בעלות של 1,800 שקל. "ציפיתי שארקיע, גם אם לא באותו הערב, יתקשרו, יתנצלו, יסבירו משהו. כלום, שום דבר. חיכיתי שבוע ימים ואף מילה", אומר אחד מהם.
בפנייה יזומה אל ארקיע קיבלו הנוסעים מייל, לפיו מענה לפנייתם יינתן בעוד 10 שבועות. נציגת ארקיע השיבה בדיון כי העיכוב הניכר במענה לנוסעים נבע מכך ש"מדובר בכוח עליון, ולכן לא מצאנו לזרז את הפנייה (לפי החוק על החברה לספק מענה בטווח של עד 45 ימים). "אנחנו לא בסוויס שווייץ, לא היה לי את כוח-האדם להשיב לפנייה תוך שבועיים", נימקה בדיון.
חוק שירותי התעופה, הקובע פיצויים במקרים של טיסה שבוטלה או עוכבה ב-8 שעות ויותר, מתייחס גם לטיסות פנים וקובע פיצוי של 250 שקל לכל נוסע. התובעים הגישו תביעה בה דרשו לקבל את הפיצוי על-פי חוק, החזר עבור המונית ששילמו ופיצוי של 10,000 שקל בגין הפרת החוק.
ארקיע, כאמור, טענה כי הטיסה בוטלה לאור מזג-אוויר קיצוני, וכי הפיצוי שדורשים הנוסעים הוא מופרך, היות שהחברה לא התרשלה ולא הפרה את החוק, כשהיא גם זיכתה את הנוסעים במחיר ששילמו עבור הטיסה ואף הציעה להם שוברים לטיסה עתידית.
השופט תומר אורינוב התייחס להתנהלות ארקיע בכמה רבדים: ראשית, מזג-האוויר אותו ניתן לחזות ולהיערך בהתאם לאפשרות של ביטול טיסה. עוד התרשם השופט כי ארקיע הפרה את חוק שירותי התעופה, המחייב אותה לספק לממתינים מזון ומשקאות, שירותי הסעה לאילת או לינה בבית מלון עד לטיסת הבוקר.
לנימוק של ארקיע כי לא הצליחה להשיג אוטובוס בשעת הלילה המאוחרת, השיב השופט כי החברה הייתה צריכה להיערך מראש לאופציה כזו. גם את טענת ארקיע כי הנוסעים לא פנו אליה בבקשה לקבל סידורי לינה, דחה השופט באומרו כי מחובתה של חברת התעופה לפנות מיוזמתה אל הנוסעים ולהציע להם שירותי לינה ולא לחכות לפנייתם.
לדבריו, "הותרת הנוסעים מבלי לדאוג שהם יהיו מוגנים מפני מזג-האוויר הקשים תחת קורת-גג מבטאת בעיניי זלזול חמור ומשמעותי בנוסעים... מכל המקבץ המתואר מתקבלת תמונה של התנהגות מזלזלת, שהמשיכה גם אחרי שתובעים פנו אל הנתבעת וקיבלו מענה כי היא תשיב לפנייתם בעוד 10 שבועות".
עוד ביקר השופט אורינוב את נציגת ארקיע, שגם במהלך הדיון לא הביעה התנצלות בפני הנוסעים.
בסיכומו של דבר פסק השופט פיצוי של 2,000 שקל לכל אחד משלושת התובעים, כלומר סך של 6,000 שקל ועוד 1,000 שקל כהוצאות משפט. לסיום העיר באשר לטרמינל שהיה סגור, כי על רשות שדות התעופה לא לאפשר סיטואציה כזו, גם אם פתיחתו בנסיבות דומות כרוכה בעלות כספית שלדידו צריכה לשאת רש"ת.
השופט ביקש להעביר את הפסיקה גם לשר התחבורה, כדי שיפעל ללמוד את הלקחים הנדרשים (ת"ק 56151-03-17).