תמרור הגבלת מהירות בכביש מהיר / צילום: אייל פישר
כאשר אדם נתפס בעבירות תעבורה קלות ונרשמות לו נקודות, הוא יכול לבקש להישפט. קרוב ל-7% בלבד מהנהגים בוחרים לעשות כן, אך להם, מתברר, זה משתלם מאוד. נתונים אלה עולים ממחקר חדש של ד"ר רביע עאסי, מרצה בכיר מהפקולטה למשפטים באוניברסיטת חיפה. לפי המחקר, הסיכוי של אדם שנשפט בעבירות תעבורה להגיע להסדר טיעון, שבמסגרתו יבוטלו לו הנקודות שקיבל בשל העבירה שעבר, עומד על 94.7%.
"אם אנשים יידעו כמה קל להם לבטל את הנקודות במקרה שילכו להישפט, אני מאמין שרבים מהם יבחרו באפשרות הזאת", העריך עאסי, והזכיר כי דיונים כאלה מסתיימים בישיבה אחת בלבד - חצי יום חופש וזהו.
● ראיון | המומחה שמרגיע: "תרחיש של 5,000 טילים ביום ועלטה של חודשים? אני לא חושב שנגיע למצב כזה"
● בכיר שמעריך: איך הנקמה האיראנית עשויה להיראות
● שאלות ותשובות | צה"ל מגייס מילואים, וזה האיום המרכזי מכיוון איראן
המחקר של עאסי, שאת הדוקטורט שלו עשה באוניברסיטת אוקספורד, התמקד בעבירות תעבורה וכלל 1,597 תיקים שנבחרו באקראי, שבהם היה נאשם יחיד שהואשם באחת משתי עבירות: עבירות מהירות, הגוררות קנס בסך של 750 שקל, ועבירת שימוש בטלפון סלולרי, שהקנס בגינה עומד על סך של 1,000 שקל. שתי העבירות הללו גוררות צבירה של 8 נקודות תעבורה.
המאמר עבר ביקורת עמיתים ופורסם בכתב-העת "משפטים", והשאלה שעליה נסב מלכתחילה נגעה להשפעה של ייצוג בידי עורכי דין על תוצאות ההליך, גם בעבירות קלות. במסגרת המחקר התגלה גם הנתון החד-משמעי בדבר הסיכוי להגיע להסדרי טיעון שיפחיתו את הנקודות.
איך מסבירים את זה? עאסי סבור כי התשובה טמונה בעומס. "גם 6.9% הנהגים שבוחרים להישפט הם הרבה מאוד תיקים על המערכת, והתביעה לא יכולה לנהל כל תיק", הוא מסביר. "נקודת המוצא היא ככל הנראה שהעונש הוא פחות משמעותי מעצם ההגעה לבית המשפט - שהיא המרתיעה".
"יש שופטים שיש להם 100 תיקים ביום"
עו"ד שלומי בר, מומחה לדיני תעבורה, המרבה להופיע בבתי המשפט לתעבורה, מציין כי לא תמיד זה היה המצב. "פעם היה קשה הרבה יותר להגיע להסדרים כאלה", הוא מסביר. "העומס בבתי המשפט מגיע לרמות כאלה שיש שופטים שיש להם 100 תיקים ביום".
בין התיקים האלה, מזכיר עו"ד בר, יש גם מקרים מורכבים יותר, דיוני הוכחות ותיקים נוספים שמחכים לכתיבה, ובבתי משפט מסוימים אפשר לחכות לדיון שנים.
"מחוז מרכז למשל, שכולל ערים כמו נתניה, פתח תקווה ורחובות, ויש בו המון כבישים בין-עירוניים, הוא עמוס ביותר, ואין מספיק שופטים. הוועדה לבחירת שופטים מעוקרת ומסורסת ולא מתקדמת עם מינויים, והאזרחים סובלים", אומר בר.
"הסדר טיעון הוא הדרך להתמודד עם העומס. כנראה במשטרה מודעים לעניין הזה ונותנים להם (למי שמנהל את התיק, נ' ס') יד יותר קלה". גם אם יש דוחות פגומים, הוא אומר, ברור שזה לא מה שקורה ב-95% מהמקרים.
עאסי מוסיף כי התביעה המשטרתית, שמנהלת את התיקים הללו, מתעדפת קנסות על נקודות, ולכן אם היא צריכה להגיע להסדר טיעון, היא תוותר במרבית המקרים על הנקודות, שהן מה שחשוב למרבית הנהגים, מאחר ששם טמון החופש שלהם להישאר על הכביש.
שיטת הנקודות מבוססת על מדרג: אחרי 12 נקודות צריך לעבור קורס, ב-24 נקודות - קורס נוסף, וב-36 נקודות - פסילת רישיון לשלושה חודשים.
"זו מכה קשה עבור נהגים", מסביר עו"ד בר, ומזכיר כי כאשר מגיעים ל-72 נקודות, כבר צריך לעבור שוב תאוריה וטסט, הרישיון נפסל לתשעה חודשים, ומקבלים הפניה למכון הרפואי.
הבדל נוסף נוגע למחיקה: שנתיים לאחר שאדם לא צובר נקודות נוספות, הגיליון שלו נמחק, "אבל אם יש 'פלט' - כלומר 22 נקודות ויותר, הן יימחקו רק לאחר ארבע שנים", מסביר בר.
חלק מן הנהגים הם כאלה שמוטב היה שלא יהיו יותר על הכביש, ובמקרים של שכרות למשל, אומר בר, בתי המשפט והתביעה המשטרתית גמישים הרבה פחות. אולם במקרים מסוימים, הוא מציין, צבירה של נקודות בשל מהירות או אחיזת טלפון יכולה להתרחש בפרקי זמן קצרים ביותר, עוד לפני שהדוחות הספיקו בכלל להגיע לנהגים, מה שלא באמת מאפשר להם לתקן את ההתנהגות שלהם לפני שהדבר הופך מאוחר מדי מבחינתם.
ומה לגבי הייצוג - הסיבה שבשלה יצא עאסי לדרך מלכתחילה? תוצאות המחקר מצאו כי אכן הייתה השפעה של עורכי דין על תוצאות ההליך, אך לא בהכרח זו שציפו לה.
כך עלה, למשל, כי אם הנהג או הנהגת מייצגים בהליך את עצמם, הסיכוי לביטול הנקודות עומד על 88.8%, ואם הם מיוצגים בידי עורך דין, הסיכוי עולה ל-97.9%. כלומר, הסיכוי לביטול הנקודות עולה ב-9.1 נקודות אחוז. ואולם במקרה שבו הנהג נעזר בעורך דין, עלה גם הסיכוי שלו לצאת מבית המשפט עם קנס מוגדל.
"במחקר הזה ראינו שהייצוג המשפטי כן השפיע, למרות שמלכתחילה מאוד קל להוריד את הנקודות", אומר עאסי. "הפער לכאורה קטן, 9% בלבד, אבל זה מושפע מהעובדה שמראש, כפי שהעלה המחקר, הסיכוי לבטל את הנקודות היה גבוה".
ובכל זאת, באופן פרדוקסלי המחקר מראה שלא כדאי בהכרח לקחת עורך דין. "אנשים בהחלט יכולים לשאול למה לשלם כמה אלפי שקלים לייצוג, כשהם יכולים ללכת לבד - וקרוב לוודאי להגיע לתוצאה שהם רוצים, שהיא ביטול הנקודות", אמר.
על נשים, גברים וייצוג על-ידי עורכי דין
מהמחקר עולים נתונים מעניינים נוספים, שבשלב זה קשה עד הסוף להסביר. "מצאנו שגברים וערבים נוטים להיות מיוצגים יותר על-ידי עורכי דין מאשר נשים ויהודים", מסביר עאסי.
על-פי המחקר, למעלה מ-60% מהגברים נטלו ייצוג משפטי, בעוד שבמקרה של נשים עומד הנתון על 41.8% בלבד. הנתון הזה גם הביא לכך שנאשמים גברים הצליחו יותר בביטול נקודות מנשים ב-3.4%.
אשר לייצוג, במקרה של נאשמים ערבים, הנתון עשוי להיות מוסבר בפער שפתי, ובמקרה של הגברים, אולי הנטייה להסתבך יותר בעבירות תעבורה מנשים מלכתחילה, מה שיביא בחלק מהמקרים ללקיחת ייצוג על רקע של עבר עמוס בעבירות תעבורה.
אולם אלה רק השערות, ומכל מקום לא ברור שהן מספרות את כל הסיפור.