שחר בן מאיר / צילום: אורן פרסיקו, העין השביעית
ב-6 בנובמבר אמור בג"ץ לדון בעתירתו של עו"ד שחר בן-מאיר בנוגע לאופן מינויו והעסקתו של עו"ד יצחק מולכו כשליח ויועץ לראש הממשלה בנימין נתניהו. הבוקר (ה') הגישה פרקליטות המדינה את תשובת המדינה לעתירה וטענה כי העתירה התייתרה אחרי התפטרותו של מולכו מתפקידו אמש. אולם, כעת טוען עו"ד בן-מאיר כי השופטים צריכים לדון בנושא לגופו של עניין, כיוון שמן התכתובת שצירפה המדינה לעתירה (מכתב התודה של נתניהו למולכו הנושא את התאריך 18 באוקטובר) עולה כי אין בכוונת נתניהו לשנות את מה שעשה עד היום.
"ביד אחת מודיעה המדינה לבית המשפט כי העתירה התייתרה - אבל ראש הממשלה, המיוצג על-ידי המדינה, מודיע מצידו ביד השנייה כי בכוונתו למצוא לעו"ד מולכו מחליף… מדובר בהחלפת עו"ד מולכו ביועץ פרטי אחר, שוב פרטי, שגם הוא אינו עובד מדינה, שכן ראש הממשלה אינו מציין, כפי שראוי היה שייאמר, שאת תפקידו של מולכו ימלא כעת משרד החוץ או המועצה לביטחון לאומי, שהדברים נמצאים בתחום אחריותם", כותב עו"ד בן-מאיר בתשובתו היום לבג"ץ.
בן-מאיר מציין כי הנושא הזה הוא לב-לבה של עתירתו, "כי אין להעסיק יועץ פרטי, בוודאי במשך שנים כה רבות שאינו עובד מדינה".
בנוסף, עו"ד בן-מאיר מבקש מבג"ץ לקיים את הדיון מאחר שמדובר בעניין דחוף. לדבריו, הוא פנה כבר באוגוסט 2017 בנוגע לניגוד העניינים בו מצויים עוד מולכו ועו"ד דוד שמרון, "כאשר מולכו ממשיך בתפקידו מחד ועוסק בהתקשרות עם ממשלת גרמניה בנוגע לרכש צוללות - ומאידך שותפו למשרד עו"ד שמרון מקבל שכר-טרחה מהמתווך (מיקי גנור -ט"ש) בעסקת הצוללות, דבר אשר כאמור בעתירה נמצא בחקירת משטרה".
מתשובת המדינה לעתירה של בן-מאיר עולה כי מולכו אמור לסיים את תפקידו רק בסוף פברואר 2018, ולכן בן-מאיר טוען כי "אנחנו נמצאים בתקופה בה שותפו שמרון והלקוח שעו"ד שמרון ייצג נמצאים בחקירה על פרשת הצוללות".
לדבריו, "המדינה בחרה שלא לענות לגופם של דברים והטילה יהבה רק על הטענה שהעתירה התייתרה, אך ראוי שהמדינה תשיב באופן מלא לטענות".