השופטת קרת-מאיר: דרישות שטרום בנושא אופן מכירת סניפי קלאבמרקט מעוררות תמיהות

אלשיך מתחה ביקורת קשה על כך שנציגי הממונה קיימו מו"מ עם מציעים אחרים במכרז. הרשות אמנם הכחישה את הטענה, אך אלשיך לא קיבלה את עמדתה. אלשיך גם עקצה את שטרום כאשר שאלה את היועצת המשפטית של הרשות, מיכל הלפרין, האם בדברה על הצעות נוספות היא מתכוונת "לזו שאין בה פרטים או לזו שיש בה תנאים".

היום (ה') אומרת קרת-מאיר, כי קיים קושי בדרישתו של שטרום, לפיה 17 הסניפים שאינם כלולים במיזוג עם שופרסל יימכרו על ידי נאמן מטעמו. על כך אומרת קרת-מאי:

"יש להפריד הפרדה מוחלטת בין עצם המימוש של סניפים אלה, לבין הפיקוח על המכירה על מנת לשמור על האינטרסים עליהם מופקד הממונה. עצם המימוש הינו בסמכותו המובהקת של בית משפט של פשיטת רגל. אותם סניפים מהווים חלק ממסת הנכסים של החברה שעל הנאמנים, אשר מונו על-ידי בית המשפט, לממשם בדרך אשר תמקסם את תועלתם לטובת נושי החברה.

"זאת, בנפרד מסמכותו של הממונה לפקח על כך, כי המכירה בפועל תיעשה אכן תוך שמירה על התחרות החופשית, על עניינם של הצרכנים וכדומה. מובן, כי שמירה זו כרוכה למשל בפיקוח על זהות הרוכשים ובמידה מסוימת גם על תנאי המכר".

שטרום אינו יכול, מדגישה קרת-מאיר, להפקיע את סמכותם של הנאמנים - אבל זה בדיוק מה שהוא עושה בפועל. לדעתה, דרישה זו של שטרום "יש בה כדי להצביע על מעין אי אמון בנאמנים". לדבריה, "עולה תמיהה משמעותית מעמידתו של הממונה על תנאי זה, ובמיוחד עולה תמיהה מדרישתו של הממונה, כי בית המשפט יאשר דרישה זו ללא סייג".

קרת-מאיר מסיימת באומרה, כי הנאמנים רשאים לפנות לבית המשפט על מנת לבחון מחדש קביעה זו של שטרום. בכך יש משום הזמנה ברורה להגיש ערעור על תנאי זה לבית הדין להגבלים.

ובנושא אחר: בפתח ההחלטה הודיעה קרת-מאיר לצדדים, כי בעלה מעניק שירותי ייעוץ בתחום הביטוח לשופרסל, הריבוע הכחול, תנובה ושטראוס-עלית.