ביהמ"ש דחה את רוב התביעה של הסוכן רפי אפשטיין נגד גוסטבו בוקולי ממכבי חיפה

בית הדין למשמעת של ההתאחדות לכדורגל זיכה בינואר 2005, מחמת הספק, את גוטסבו בוקולי, הקשר הברזילאי של האלופה, מכבי חיפה, מאשמת שימוש בסוכן לא מורשה. "על רקע הגירסאות הסותרות בין המעורבים", כתב הדיין דוד לב, "התעורר ספק בליבנו ביחס לאשמת בוקולי ומחמת זה אנחנו מזכים אותו מאשמה".

בוקולי נאשם בכך שהסתייע בשירותיו של רפי אפשטיין, סוכן שחקנים שאז היה לא מורשה (וכיום הוא מורשה). הסוכן המורשה צבי קריצר נאשם (והורשע) בכך שפעל עם אפשטיין כדי לסייע לבוקולי ולקבוצת אחי נצרת לעקוף את תקנון סוכני השחקנים ולהסתיר את ההתקשרות. אתמול קיבל בית משפט השלום בת"א תביעה כספית שהגיש אפשטיין נגד בוקולי, וחייב את הברזילאי לשלם לו כ-26 אלף שקל.

בוקולי ואפשטיין חתמו ב-2001 על חוזה שכתב השחקן בפורטוגזית, שבו מוצהר כי אפשטיין הוא הסוכן היחיד של בוקולי עד למכירת כרטיס השחקן שלו. בוקולי הודה, שלאפשטיין מגיעים 6,000 דולר עבור מעברו להפועל ר"ג, ואפשטיין הודה שכבר קיבל את העמלה עבור מעברו של בוקולי לאחי נצרת. המחלוקת היתה לגבי החוזה שנחתם מול אלי דריקס, מנכ"ל מכבי ת"א, לפיו אמור בוקולי לעבור למכבי, כשאפשטיין גוזר קופון של 35 אלף דולר וכן 50% מהתמורה שבוקולי מקבל, שהם כ-57 אלף דולר.

באמצעות עו"ד ארצי בן-יעקב טען אפשטיין, שבוקולי הפר את הסיכום. הברזילאי טען, באמצעות עו"ד אייל יפה, שאפשטיין הפר את תקנון ההתאחדות הישראלית ופיפ"א, לפיהם צריך לנהוג סוכן שחקנים. עם זאת, בהמשך הודה שהתקנונים אינם חלים על סוכן שאינו מורשה.

החוזה עם מכבי ת"א לא יצא לפועל ובוקולי חתם בחיפה, בה הוא משחק עד היום, לטענתו משום שדריקס הפחית בכל פעם את תקופת ההסכם משלוש שנים לשנה. דריקס העיד מנגד: "השחקן נעלם, לא ענה לטלפונים והלך לקבוצה אחרת".

השופט יונה אטדגי קבע, ש"אין ספק כי הצדדים התכוונו בהסכם, כי חובת התשלום של הנתבע לתובע תקום רק עם חתימת חוזה של ממש עם קבוצה כלשהי ועם קבלת התשלום מאותה קבוצה. לא עולה על הדעת, כי הצדדים התכוונו לכך, שחובה זו תעמוד גם אם הם הגיעו לסיכומים עקרוניים בלבד, בלא שנחתם חוזה של ממש, ובלא שהנתבע קיבל כל סכום שהוא".

דריקס העיד, שמכבי ת"א נענשה על ניהול מו"מ עם בוקולי בטרם נפתח "חלון העברות" השחקנים. אטדגי קבע, שהדבר מלמד שגם מבחינת ההתאחדות לא היה כאן הסכם ולכן גם מכבי לא תבעה את בוקולי על הפרת הסכם.

אפשטיין טען עוד, שתמך כלכלית בבוקולי, דאג לכל צרכיו החומריים, כולל מימון כרטיסי טיסה וכולל מתן הלוואות, שלא הושבו. בוקולי המעיט בחלקו של אפשטיין. "מתצהירו ומעדותו בבוררות שנערכה בהתאחדות, בתביעה שהתנהלה בין סוכן השחקנים אשר הרשקוביץ לבוקולי, עולה אחרת, ובוקולי מאשר שם כי אפשטיין 'טיפל' בו במהלך כל אותה תקופה. אילו היתה מוגשת תביעה ישירה בעניין זה - היא היתה נידונה, אך לא זו התביעה שבפניי, וכמובן שהתובע לא פירט את הסכומים שהוציא בהקשר לכל אותם דברים".

לכן, חייב אטדגי את בוקולי רק בסכום שבו הודה (6,000 דולר). מאחר שרוב רובה של התביעה (400 אלף שקל) נדחה, בוקולי לא חויב בהוצאות משפט נוספות (ת.א. 14710/05). "