עו"ד גד פרנקל הורשע פעם עשירית בעבירות משמעת, אך ביה"ד סירב להרחיקו מהלשכה לצמיתות

בית הדין המשמעתי במחוז תל-אביב של לשכת עורכי הדין השעה את עו"ד גל פרנקל מעיסוק במקצוע למשך 5 שנים נוספות, לאחר שהורשע בעבירות של מעשים הפוגעים בכבוד מקצוע עריכת הדין והתנהגות שאינה הולמת את המקצוע - כך נודע ל"גלובס". בית הדין דחה את בקשת הוועד המחוזי להרחיק את פרנקל לצמיתות, לאור הרשעותיו הרבות הקודמות, בגינן הוא מושעה ל-7 שנים.

הדיינים - עורכי הדין חיים קנת, גידי פרישטיק וטל בננסון - ציינו בגזר הדין כי החליטו "הפעם לנהוג כבית הלל ולדון את הנאשם לקולא, מתוך תקווה שיהא זה תמרור אזהרה בעבורו ויכלכל את צעדיו וייטיב דרכיו לאחר תום השעייתו, תוך שבתקופה זו יעלה חשבון נפש בינו לבינו ויפשפש במעשיו".

העבירות אינן נוגעות לכתב האישום שהוגש נגד פרנקל, המואשם בגניבת מיליוני שקלים במסגרת תפקידו, תוך ניצול יחסיו הקרובים עם השופטת דליה מארק-הורנצ'יק. בית הדין אף לא התייחס בגזר הדין לפרשה הפלילית.

באחרונה הודיע היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, כי החליט להעמיד לדין את השופטת בגין עבירות של מירמה והפרת אמונים ושימוש לרעה בכוח המשרה. השופטת חשודה בהפרת אמונים, הנובעת ממערכת קשרים אישיים ועסקיים עם פרנקל, שלא מנעו ממנה למנותו לכונס, מגשר ובורר ביותר מ-30 תיקים, גם כשהיה מושעה.

כאמור, פרנקל מצוי בהשעיה מהלשכה למשך 7 שנים, בעקבות עבירות קודמות במספר תיקים. הפעם הוגשה נגדו קובלנה בגין אי-קיום הסכם פשרה עם לקוח, בו התחייב פרנקל להעביר מסמכים, לשלם סכומים מסוימים ולחתום על ייפוי כוח בלתי חוזר להעברת זכויות בנכס.

דפוס התנהגות

פרנקל הורשע בכך שמסר ללקוח צ'ק שחזר וכן שלא להגיב לפניות הקובל מטעם הלשכה ואף לא הגיב לקובלנה עצמה (וממילא לא התייצב בבית הדין). עם זאת, בית הדין זיכה אותו מהפרת הסדר טיעון עליו חתם בקובלנה משמעתית קודמת שהוגשה נגדו, וכן מאישום נוסף שלא הוכח.

הקובל מטעם הוועד המחוזי, עו"ד יניב גביש, ציין שפרנקל כבר צבר 9 הרשעות בעבירות משמעת: עיכוב כספי פיקדון שהועברו לו ככונס נכסים; עיכוב כספי פיקדון שהופקדו בידיו בנאמנות כמייצג מוכר דירה; אי-השלמת עסקת רכישת זכויות בעסקה בה טיפל ועבורה קיבל שכ"ט; חילול שני צ'קים ואי-כיבוד פסק דין בהסכם שכירות משרדו; עיכוב כספי שכ"ט עו"ד ועיכוב כספי לקוחות; אי-מענה לפניות הקובל ועוד.

כן ביקש להרחיק את פרנקל מהלשכה לצמיתות. "מדובר בעו"ד שלא מעד בפעם הראשונה. אין מדובר במעידה חד-פעמית אלא בדפוס התנהגות קבוע שהולך איתו לאורך שנים. הנאשם מסובך כלכלית כנראה. לא ניתן לתת לאדם כזה לייצג לקוחות ולכהן כעו"ד בישראל. אי-אפשר להפקיד אצלו כספים בנאמנות ולסמוך עליו שהכספים יישארו ויוחזרו למפקיד", נטען.

עבירות חמורות

בית הדין קבע אמנם כי "העבירות שביצע הנאשם הן חמורות ביותר ועלולות לחתור תחת האמון שבית המשפט והציבור רוחשים למקצוע עריכת הדין. מעשים כאלה יש להוקיעם ויהא מצבו או מניעיו של הנאשם אשר יהיו".

הדיינים בחנו את עברו המשמעתי של פרנקל, שאמור להטות את הכף לכיוון החמרה בעונש, משום ש"כאשר מדובר בעו"ד שהרשעותיו הקודמות מעידות על מועדות נמשכת בעבירות על האתיקה, יש שהכמות הופכת לאיכות. הנאשם הוכיח במעשיו, במשך תקופה ארוכה ביותר, כי ספק אם הוא ראוי לשמש כעו"ד".

בית הדין המשיך ברטוריקה החריפה. "אין אנו יכולים להרשות להשלים על מצב בו הנאשם אינו מתקן דרכיו, למרות ההזדמנויות שניתנו לו בעבר. יש להטיל עליו עונש חמור ומרתיע. עקב החומרה הרבה בעבירותיו ולאור הכמות המצטברת של עבירותיו והרשעותיו הקודמות, היה מקום להטיל עליו עונש של הרחקה לצמיתות מחברות בלשכה".

ואולם, כאמור, לבסוף החליט לגזור עליו רק השעיה מצטברת לחמש שנים "לפנים משורת הדין", כשמרכיב נוסף בעונש הוא פרסום פסק הדין עם שמו, למרות שפסקי הדין המשמעתיים בדרך-כלל הינם חסויים. (בד"מ 169/07).