"יש לעודד תובעים פוטנציאליים המאתרים התנהגות שלא כדין של רשות, כגון הנהלת בתי המשפט, המוכנים ליטול על עצמם ניהול תובענה ייצוגית למען טובת הציבור, ולהביא בכך לשמירת הדין והקפדה שהרשויות יפעלו לפי הנורמות הראויות. קביעת גמול ושכר טרחה ממשי יעודד הגשת תובענות מוצדקות כגון אלו, שיגבירו את השמירה על נורמות ראויות ואכיפתן על-ידי הרשות". כך קבע בית המשפט המחוזי בתל-אביב בהחלטתו לפסוק גמול בסך 50 אלף שקל לעו"ד אבי אלקיים ושכר טרחה בסך 150 אלף שקל לבאי כוחו, עוה"ד גיורא בן טל ואלעד שרף ממשרד נתן, מאיר ושות'. זאת, במסגרת בקשה שהגישו לאשר תביעה ייצוגית נגד הנהלת בתי המשפט.
אלקיים טען בבקשתו כי הנהלת בתי המשפט גבתה מחיר מופרז מהציבור עבור צילומי מסמכים בבית המשפט, כדי לאפשר לעובדי הנהלת בתי המשפט לצלם בחינם. בעקבות הגשת הבקשה, הודיעה הנהלת בתי המשפט על הפחתת מחיר הצילום מ-50 אג' לעמוד ל-30 אג' וכן על הפסקת צילומי החינם להנהלת בתי המשפט.
בשל הפחתת מחיר הצילום, ניתן פסק דין לפיו לא מאושרת התביעה הייצוגית. באי-כוחו של התובע ביקשו לפסוק להם שכר טרחה של 360 אלף שקל ולפסוק גמול לתובע בסך 120 אלף שקל. הנהלת בתי המשפט התנגדה לסכומים אלה בטענה כי הם מופרזים.
השופט ד"ר קובי ורדי קבע כי מדובר בתביעה מוצדקת על פניה ובעלת חשיבות ציבורית רבה מאוד. לדבריו, ברור כי ללא הגשת התביעה, הנהלת בתי המשפט לא היתה מפחיתה את המחיר, והיה ממשיך לכאורה העוול שנגרם לציבור הרחב, שסיבסד את הנהלת בתי המשפט. השופט קבע כי התובע ועורך דינו עשו שירות חשוב לציבור גדול של משתמשים בצילומים בבית המשפט והם חסכו כסף רב לציבור.
עם זאת, השופט ציין כי הסיכון שלקחו התובע ובאי-כוחו לכך שהתובע יישא בהוצאות התביעה כיוון שהיא לא תאושר, הוא סיכון נמוך יחסית, שכן מדובר בתביעה שסיכוי ההצלחה בה היו טובים. השופט החליט כי יש להעמיד את סכום שכר הטרחה לבאי-כוחו של על כ-12% מהסכום שנגבה בגביית יתר בשנתיים שקדמו למועד הגשת התביעה. (ת.מ 120/07).
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
