עו"ד לא הגיש נימוקי ערעור על שומת מס במועד - וחויב בפיצוי

החברה הגישה, באמצעות עו"ד עמית אבן, תביעה נגד עו"ד אורן בסך 1.3 מיליון שקל בטענה לרשלנות מקצועית. אורן טיפל בעניינה של שומה שהגיש נגד החברה פקיד השומה רחובות. לטענת החברה, אורן כשל בטיפולו בהודעת ערעור, כיוון שהגיש אותו באיחור בשמה לביהמ"ש. לכן, לדבריה, ניתן פסק דין נגדה על יסוד המפורט בהודעת פקיד השומה בלבד, והיא חויבה במס הכנסה. אורן טען כי החברה לא שיתפה פעולה בהמצאת הודעת נימוקי השומה ומסמכים חשבונאיים שהיו דרושים לו להכנת נימוקי הערעור.

רו"ח אלקס הילמן, שמונה כמומחה נייטרלי בהסכמת הצדדים, קבע כי סכום הנזק האפשרי שנגרם לחברה בשל אי הגשת הערעור על שומת המס מסתכם בכ-300 אלף שקל.

חלוקת אחריות

השופטת חנה יינון קיבלה את חוות דעתו של רו"ח הילמן וקבעה כי לו היה מתברר ערעורה של החברה על השומה לגופו, היה נחסך לה סכום של כ-300 אלף שקל. עם זאת, השופטת ציינה כי אורן לא נמנע להגיש את נימוקי הערעור בשל התעלמות ושאננות, אלא בשל אי-שיתוף פעולה מצד מנהלה של החברה, אהרון קאשי ורו"ח מטעמה, דוב הלבץ. לדבריה, השניים לא הזדרזו, כפי הנראה, לשלוח לאורן את נימוקי הודעת השומה מיד עם קבלתם במשרדיהם.

השופטת קבעה, לכן, כי יש לחלק את האחריות לנזק האפשרי שקבע רו"ח הילמן באופן הבא: החברה ומנהליה יישאו ב-25% מהאשם לרשלנות, בגינה לא התברר הערעור; ואילו אורן יישא ב-75% מהאשם.

השופטת גם דחתה את הודעת צד ג' של אורן כלפי מבטחתו המקצועית, חברת הביטוח איילון, וקבעה כי מקרה הביטוח אירע טרם ההתקשרות בפוליסה ולכן אין לה תוקף והיא בטלה. זאת, בנימוק כי בעת רכישת פוליסת הביטוח ידע אורן על התביעה, ולכן הזדרז לרכוש את הפוליסה. (ת.א. 11611/06).