אחרי יותר מ-40 שנה: צה"ל פינה קרקע פרטית ליד חוף ראשל"צ

משרד הביטחון תפס קרקעות של בעלים פרטיים מבלי לשלם להם פיצוי ■ לאחר שעתרו לבית המשפט העליון, הקרקע פונתה והושבה לבעלים, שמתארגנים לקידום בניית אלפי יח"ד

השטח בראשל"צ / צילום: תמר מצפי
השטח בראשל"צ / צילום: תמר מצפי

נסללה הדרך לבנייתן של אלפי יחידות דיור בסמוך לחוף הים בראשון-לציון: בעקבות עתירה שהוגשה לבית המשפט העליון על-ידי בעלי קרקעות פרטיים באזור, צה"ל פינה קרקע פרטית בשטח 140 דונם, ובעלי הקרקעות הסמוכות למחנה שפונה מתארגנים כעת לקידום תוכנית לבנייה של אלפי דירות על הקרקע.

בשנת 1973 הקים צה"ל על חוף הים של ראשון-לציון מחנה צבאי, ולצורך הקמת המחנה הפקיע קרקעות מבעלי קרקעות פרטיים.

ברוח התקופה חתם הרמטכ"ל דאז, רב אלוף דוד אלעזר, גם על צו סגירה זמני של שטחי אימונים על שטחים נוספים מסביב לבסיס.

מכוח אותם צווים גודר שטח של 144 דונם ועל יתרת החלקה בשטח של 177 דונם הוטלו מגבלות בנייה וגישה מוחלטות.

מאז שנת 1973, כבר קרוב ל-40 שנה, בעלי הקרקע לא פוצו על נטילת הקרקעות שלהם, בחלק מהתקופה ועד לביטולו הם שילמו מס רכוש על הקרקע ואפילו לא יכלו להיכנס לחלקה המצויה בבעלותם. בחלקות סמוכות אושרו בשנים האחרונות תב"עות למגורים ונבנו מאות יחידות דיור.

בחודש מאי 2013 פרסם "גלובס" כי עשרות בעלי חלקות במתחם הגישו עתירה לבית המשפט העליון ובה טענו כי אחזקת המדינה בקרקעות שלהם מתבצעת מכוח צווים אנכרוניסטיים שהוצאו בהתאם לתקנות ההגנה (שעת חירום) 1945 שאינם חוקיים, ועל כן יש לבטלם.

לחילופין דרשו בעלי הקרקע באמצעות עורכי הדין שמואל שוב והילה לביא ממשרד שוב ושות', מבית המשפט לקבוע כי ככל שהמדינה מעוניינת להמשיך ולהחזיק במקרקעין, עליה לעשות כן בדרך של הפקעה זמנית לפרק זמן קצוב ומוגדר מראש ולא מעבר לכך.

"צו הסגירה יתוקן"

בתגובתה לעתירה כתבה המדינה שהוחלט לגרוע את מקרקעי העותרים מתחולת צו הסגירה, וכי צו הסגירה יתוקן כך שהחלקות של העותרים לא ייכללו בתחום השטח הסגור.

בנימוקי התשובה נכתב כי מקרקעי העותרים ממוקמים בשולי מתקן צבאי ולא במרכזו, ועל כן ניתן לבצע מהלך של גריעת השטח. בימים אילו הסתיים כאמור פינוי הקרקע על-ידי צה"ל והחלקות הושבו לבעליהן.

עו"ד שוב מסר בתגובה: "לא ברור מדוע צריך היה לפנות לבג"ץ על-מנת שהמדינה תסכים לבטל את צווי הסגירה. במשך שנים נגרם עוול גדול לבעלי הקרקעות, והמדינה החזיקה בקרקע ללא מתן פיצויים ובלי שתבדוק האם אכן הקרקע נחוצה לה.

"מדובר בקרקע במערב העיר בסמוך לחוף הים, שניתן להקים עליה אלפי יחידות דיור, ומתגובת המדינה עולה כי היא החזיקה בקרקע כל השנים האלה לא בגלל שהיא הייתה צריכה, פשוט בגלל שזה היה ביכולתה".