הורים תובעים 2.5 מיליון שקל מחברת התעופה אייר פראנס, אחרי שבתם נכוותה משוקו חם שנשפך עליה בטיסה. בעקבות הכוויות בדרגה 3, נזקקה הילדה - שהייתה בעת האירוע בת 6 - לאשפוז ממושך ולסדרת של השתלות עור. התביעה הוגשה באמצעות עו"ד אשר רוטבאום.
האירוע התרחש בטיסת אייר פראנס מתל-אביב ללימה (פרו) דרך פריז לפני כשנה וחצי. אישה ושלוש בנותיה - בנות 4, 6 ו-9 - שישבו בטיסה, קיבלו לבקשתן שוקו חם בעבור הילדה בת 6.
"באופן רשלני וחסר כל אחריות הגישה הדיילת שוקו חם בכוס קרטון חד-פעמית ללא ידית, ללא מכסה וללא מגן נגד חום", נכתב בכתב התביעה. משנגעה בכוס הרותחת, שמטה אותה הילדה באופן מיידי, תוך שהנוזל הרותח נשפך על ירכיה ועל אצבעות כף-רגלה. טמפרטורת המשקה הייתה גבוהה הרבה מעבר למצופה לגבי משקה המיועד לילדה.
האם ביקשה מהצוות לספק קרח לילדה הצווחת והנאנקת מהכאבים, וכאן, לפי הטענות, במקום לספק לה קרח שתוכל להניח על אזור הכווייה, סופק לה בקבוק מים בטמפרטורת החדר. הטענה היא שקירור מיידי של אזור הכווייה עשוי היה לצמצם את ממדי הנזק ואת הכאב העז.
בתביעה עולות טענות קשות נגד התנהלות צוות אייר פראנס לנוכח המקרה. בין היתר נטען כי בניגוד לציפיות, עם נחיתת הביניים בפריז לא המתין צוות רפואי לילדה הסובלת כדי לחבוש את אזור הכווייה, ולא המתין בעבורה כיסא גלגלים כדי שניתן יהיה לשנע את הילדה לקבלת טיפול מיידי בשדה התעופה.
רק לאחר שסרו האם ושלוש בנותיה לדלפקי אייר פראנס, הוזמן בעבורה אמבולנס שפינה אותה למרפאת שדה התעופה. את טיסת ההמשך הן החמיצו, ולפי דרישתן עלו על טיסה למחרת היום. גם כאשר הגיעו ללימה, בניגוד להבטחות של צוותי חברת התעופה, לא המתין להן צוות רפואי על הקרקע. באותו היום הובהלה הילדה שנפגעה לבית-חולים בבירת פרו, שם אובחנה כסובלת מכוויות בדרגה 2-3 בירכיים עם אזורים של עור נמקי, אשר הצריך ניתוח חירום והשתלת עור דחופה.
לרוע מזלה של הילדה, השתלת עור ראשונה שעברה לא נקלטה, וכעבור ימים ספורים היא נותחה שוב. במשך כל ההליך הטיפולי הורדמה הילדה 7 פעמים לצורך החלפת תחבושות ולצורך ניתוח שלישי שנאלצה לעבור כאשר שבה לישראל, לאחר שגם ההשתלה השנייה לא נקלטה.
עוד מתוארים בתביעה הסבל הנפשי הכרוך בסבל הפיזי שעוברת ושעברה הילדה, לרבות צלקות שיישארו לצמיתות על רגליה. את הנזק והחזר ההוצאות מעריכים התובעים ב-2.5 מיליון שקל, כשאת האחריות כולה הם מטילים על חברת התעופה.
נושא רותח
התביעה המפורסמת ביותר בעניין כווייה ממשקה חם הוגשה ב-1994 נגד מקדונלד'ס בארה"ב. אמנם התביעה הוגשה על סך 30 אלף דולר, ואולם גובה הפיצוי שנקבע לקשישה כבת 80, שנכוותה כהוגן בעקבות קפה רותח שהוגש לה, עמד בסופו של דבר על חצי מיליון דולר בקירוב (חבר המושבעים פסק מלכתחילה 2.7 מיליון דולר - סכום שהופחת לאחר מכן על ידי שופט). בעקבות התביעה הורידה מקדונלד'ס את טמפרטורת הקפה שהיא מגישה ברשת מ-87 מעלות צלזיוס ל-75 מעלות. הביקורת שהועלתה נגד התביעה טענה כי מדובר בקנטרנות של הנתבעים, והובילה לשיח ציבורי נרחב ולסרט תיעודי שעסק בסוגיה.
ואולם, חשוב להתייחס לא רק לעוצמת הכווייה ולסבל הכרוך בכך, כי אם גם להתנהלות החברה: במקרה של מקדונלד'ס, לפני שהנושא התנפח לממדי התביעה המדוברת פנתה הלקוחה בבקשה לפיצוי בגין המקרה. אילו מקדונלד'ס לא הייתה מנסה לנפנף אותה עם פיצוי של 800 דולר אחרי שכבר שילמה 10,000 דולר על הטיפול הרפואי - ייתכן כי כל הסיפור הזה לא היה מבשיל לכדי תביעת הענק.
במקרה הזה, מסביר עו"ד רוטבאום, לא נעשתה פנייה מוקדמת לחברת התעופה "בשל מורכבות התיק אשר מצריכה הכרעה שיפוטית".
מחברת אייר פראנס נמסר בתגובה: "התביעה בנושא התקרית המצערת שהתרחשה במהלך הטיסה שלנו מוכרת וידועה לנו. מיד עם קבלת התביעה היא הועברה למחלקה המשפטית בפריז, והתייחסותנו תהיה במסגרת ההליך המשפטי".
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
