חשש לניגודי עניינים בקרב מנהלים במשרד החקלאות

נציבות שירות המדינה עסקה באחרונה בכמה פרשיות חריגות של ניגודי עניינים במשרד החקלאות, ובאחת מהן מעורבים שמותיהם של שני הבכירים ביחידת הפיקוח על הצומח והחי (יחידת הפיצו"ח): מנהל היחידה רועי (רואי) קליגר, שפרסם בשבוע שעבר בהבלטה את פרשת הברחת הבשר, וסגנו אברהם בן שושן. חברה חקלאית שבה שולטת אחותו של קליגר התלוננה נגד חברה שבה מעורב הסגן בן שושן.

"כל שנה לפני פסח ויום העצמאות, המכונים 'חגי הזבח', מתחיל פסטיבל יחסי ציבור של משרד החקלאות, ויחידת הפיצו"ח מפגיזה את העיתונות עם צילומים של הברחות ביצים ובשר מהשטחים לתוך הקו הירוק", אומר ל"גלובס" גורם בגוף חוקר. "הפעם זה עוד יותר בוטה, כי הם יודעים שהצטבר חומר חמור ביותר על יחידת הפיצוח בחקירות של מבקר המדינה ושל נציבות שירות המדינה, בעיקר בתחום של ניגודי עניינים, והם מנסים להכין תרופה לריכוך המכה הצפויה".

יחידת הפיקוח על הצומח והחי במשרד החקלאות מונה כ-60 חוקרים ולהם סמכות לחקור, לעצור ולהחרים סחורות. היחידה הוקמה כדי למנוע הברחות של תוצרת חקלאית ובשר מהשטחים לישראל, וכדי לפקח על התרופות הווטרינריות ותקינות הטיפול התעשייתי והשינוע של בשר, דגים וביצים בישראל (בעקבות הסכמי פריז מ-1994 בין ישראל לרשות הפלסטינית).

בראש היחידה עומדים שנים רבות קליגר ממושב כפר ביל"ו וסגנו בן שושן ממושב צפרירים, שניהם אנשי מפלגת העבודה. בדוחות מבקר המדינה בשנים 2008 ו-2011 ספגה היחידה ביקורת חמורה בגין מחדליה בתחום הפיקוח למניעת הברחות בשר, שימוש בתרופות וטרינריות מזויפות, וחוסר התמודדות עם מחלות בעלי חיים.

המבקר הצביע על העובדה, שרבים ביחידת הפיצו"ח מצויים בחשש לניגוד עניינים: בד בבד עם תפקידם האכיפתי הרגיש הם גם בעלי נחלות ומנהלים משקים חקלאיים פעילים ועסקים חקלאיים. בניגוד להוראות היועמ"ש, לא נערכו עם רבים מאנשי היחידה הוותיקים הסדרי מניעת ניגוד עניינים - מצב הנמשך למעשה עד עצם היום הזה.

קליגר עצמו היה בעל מניות בחברה שעסקה בייבוא ובשיווק בשר וגם מנהל באותה חברה, "חוגר סחר שיווק". הוא עשה זאת ללא היתר, בניגוד לתקשי"ר ובניגוד עניינים. הוגשה בעניינו תביעה לבית הדין למשמעת של עובדי המדינה, ובפסק הדין נאמר כי הפגיעה באמון הציבור גדולה במיוחד בגלל מעמדו הבכיר. ערעורו של קליגר לביהמ"ש העליון נדחה, והוא ננזף.

הערה במקום נזיפה

לנציבות שירות המדינה נודע שאחותו של קליגר, מיכל שפץ, היא בעלת מניות בחברה המשווקת תוצרת חקלאית בשם "שפיט", ולפיכך היא נתונה לפיקוח של יחידת הפיצו"ח. "שפיט" בעלת מעמד חזק ביבוא תוצרת מהשטחים ובשוק החרדי בישראל (בעיקר בשנות שמיטה). קליגר טען שהחברה לא זכתה ליחס מיוחד בפיצו"ח. עו"ד אסף רוזנברג, מנהל אגף תביעה ומשמעת בנציבות, ביקש מהיועמ"ש של משרד החקלאות לבחון את הפרשה.

סגן מנהל יחידת הפיצו"ח, בן שושן, במקביל לתפקידו הממשלתי, עסק בקביעת שכרם של בכירי תנועת המושבים של מפלגת העבודה, אבל לא ננקטו נגדו צעדים בגין פעילות בחשש לניגוד עניינים או עבודה פרטית ללא היתר. בן שושן הקים עסק גדול לגידול ויצוא תבלינים בשם "מיטב הירק למהדרין", המצויה בהליכי פירוק. הוא נמנע ברציפות מלענות לשאלות יועמ"ש משרד החקלאות על עיסוקיו הפרטיים. בעקבות בדיקה נוספת בנציבות שירות המדינה שנערכה באחרונה, המליצה הנציבות למשרד החקלאות לרשום לבן שושן נזיפה על אי-שיתוף פעולה והסתרת פעילות במצב של חשש לניגוד עניינים, ואולם הסמנכ"לית למינהל רחל פנצר הסתפקה בהערה.

למשרד החקלאות ולנציבות שירות המדינה הגיע ענין מוזר: חברת "שפיט", של אחותו של מנהל יחידת הפיצו"ח קליגר, התלוננה נגד חברת "מיטב הירק למהדרין" של בן שושן, סגנו של קליגר. הטענה הייתה שחברת "מיטב הירק" שאליה קשור בן שושן "עקצה" את חברת "שפיט" של אחותו של קליגר, בכך שלקחה מקדמות על חשבון הקצאת קרקעות לצורך גידול קטניות מסוגים שונים, ואולם לא סיפקה את המובטח. ככל הידוע בנציבות הוחלט שזהו נושא שהיא אינה מוסמכת לפסוק בו, אבל בכיר בנציבות אומר שבלי קשר לטענה, עצם העובדה שהתקיים מגע עסקי כזה מדבר בעד עצמו על המצב בתחום ניגודי העניינים ביחידת הפיצו"ח.

בן שושן הפנה את "גלובס" ליחידת הדוברות של משרד החקלאות, ושם מסרו לנו כי סוגיית ניגוד העניינים נבחנת לגבי כל עובד במשרד וכך גם לגבי עובדי יחידת הפיצו"ח, וכי כל עובד נדרש למלא שאלון לאיתור חשש לניגוד עניינים ומוחתם במידת הצורך על הסדר מתאים למניעתו כנדרש. דובר משרד החקלאות אמר כי "בשנת 2013, התקבלו ממצאי חקירת נציבות שירות המדינה לפיהם לא נמצא יסוד להליכים משמעתיים, למעט עניין חוסר שיתוף הפעולה של מר בן שושן במילוי שאלון ניגוד העניינים. יובהר כי ההחלטה בסיום הליך השימוע בעניין זה, התקבלה על סמך שיקול דעת מקצועי וענייני, לאחר בחינת כל הנתונים שעמדו בפני המשרד, תוך בחינת המלצת מנהל אגף המשמעת, אשר יש בה כדי להוות שיקול רלוונטי אך לא שיקול בלעדי בהחלטה על נקיטת הפעולה המשמעתית בעניינו של עובד.

"לעניין התלונה של מנכ"ל חברת שפיט, היות ומדובר בחשדות בעלי אופי פלילי וסכסוך עסקי בין בעלי חברות פרטיות לבין בן שושן, ומרבית העדים הרלוונטיים לבירור החשד הינם אזרחים, ממצאי החקירה הועברו לידי טיפולה של המשטרה". לא התקבלה תגובה מנציבות שירות המדינה.