פרשת "אדמה": תביעה שלישית נגד משרד עוה"ד עמר-רייטר-ז'אן

תביעה נוספת, שלישית במספר, נגד עוה"ד ממשרד עמר-רייטר-ז'אן, במסגרת ספיחי פרשת "אדמה". בתחילת השבוע דיווחנו על תביעת לקוחות החברה נגד עורכי דין מן המשרד, בטענה כי אלה היו מודעים לשיטת בעל השליטה ב"אדמה", אורן קובי, למשוך כספים שנועדו לחשבונות הנאמנות היישר לחשבון חברתו. היום נביא סיפור שטענות התובעים בו דומות למדי - לפיו צ'ק ללא ציון שם הנפרע נמסר לנציגי חברת "אדמה" בנוכחות עורכי דין מהמשרד. הטענות בשתי התביעות דומות באופן מטריד לתביעה נוספת שדווח עליה הבוקר ב"ידיעות אחרונות".

קבוצת "אדמה" שעסקה בשיווק קרקעות חקלאיות "רגע לפני הפשרה", קרסה ונקלעה לפירוק על רקע מעשי ההונאה לכאורה של בעל השליטה אורן קובי. זה עשה לו מנהג ליטול את ההמחאות שניתנו על-ידי לקוחותיו ולהפקידן בחשבון חברותיו, במקום להעביר את הכספים לעורכי הדין בעסקאות, שהיו אמורים לפי ההסכמים לשמור על הכספים בנאמנות. סך הכל, גנב קובי, לפי החשד, מלקוחותיו עשרות מיליוני שקלים בשיטה הזו, והותיר את הלקוחות ללא הכסף וללא הקרקע. את הכספים בזבז על טיסות לחו"ל, ששה נכסי נדל"ן שרכש לעצמו, מכוניות יוקרה, מערכות שמע לדירותיו בסכומים מופרכים של מיליונים, ועוד.

השאלה שעוד צריכה להתברר, בהליכים האזרחיים אבל גם במסגרת החקירה הפלילית המתנהלת בתיק, היא מידת המודעות של עוה"ד שייצגו את החברה למעשיו של קובי. המשרדים שהיו אמונים על שמירת הכספים בנאמנות לאורך השנים האחרונות הם שרקון-בן-עמי-אשר, ארדינסט-בן-נתן, גולדפרב-זליגמן ועמר-רייטר-ז'אן - לפי הסדר הכרונולוגי הזה.

התביעה עליה אנו מדווחים היום, שהוגשה באמצעות עו"ד יעקב כרובי, ממשר דינאי, מגיד, כרובי ושות', עוסקת ברוכשת שנקשרה בעסקה מול "אדמה" בתחילת 2016. לטענת התובעת, ערב אחד הגיעה למשרדי החברה בעקבות טלפונים רבים שקיבלו מעובדי "אדמה". אנשי המכירות דחקו בה לחתום עוד באותו היום על עסקה לרכישת קרקע ואפילו הבטיחו לה הנחה של כ-50 אלף שקל כדי לשכנעה לסגור עסקה.

התובעת מתארת כיצד אנשי המכירות דחקו בה לחתום עוד באותו הערב, בטענה ש"עורכי הדין ממתינים לה" ו"לא נעים". לדבריה, היא הוסעה על-ידי אנשי המכירות של "אדמה" כדי לחתום על מסמכי העסקה בשעת לילה מאוחרת (לאחר השעה 21:00) במשרדי עמר-רייטר-ז'אן.

במשרדים פגשה לדבריה, את עו"ד אמיר עמר, השותף הבכיר במשרד. לדבריה, הפגישה האישית עם עוה"ד המוכר, "נסכה בה ביטחון רב והיא הייתה סמוכה ובטוחה שהיא נמצאת בידיים בטוחות וכספיה מובטחים".

התובעת חתמה על המערכת ההסכמית בו בערב והותירה צ'קים על סך כ-250 אלף שקל ללא ציון שם נפרע, שבהמשך נכתב עליהם בכתב-יד, "עו"ד עמר בנאמנות". כעבור כמה זמן, מתארת התביעה, קיבלה התובעת פניה ממשרדי "אדמה". נאמר לה שעליה לבוא ולהחליף את אחד הצ'קים כדי להקדים את מועד הפירעון של הצ'ק הראשון. נקבעה לה פגישה במשרד עורכי הדין, שם פגשה בעורכת הדין מירב הירש, אף היא נתבעת בתיק.

בתביעה נטען כי במעמד זה מסרה התובעת צ'ק חדש על סך מרבית הסכום, אף שטרם הושב לה הצ'ק הישן.

התובעת טוענת שנדרשה על-ידי נציגי החברה למסור את הצ'ק ללא ציון שם הנפרע, ושעו"ד הירש היתה עדה לכך ולא התנגדה. "כמו לגבי הצ'קים הקודמים, גם לגבי צ'ק זה (על סך 169 אלף שקל - ג'מ'), נתבקשה התובעת למוסרו כששם הנפרע ריק, תוך הבטחה כי הוא יופקד בידי עו"ד עמר בנאמנות... יודגש כי הצ'ק נמסר במשרד עמר-רייטר-ז'אן, בנוכחות עו"ד הירש".

על הצ'ק הזה הוטבעה בהמשך החותמת לפקודת "א.ר. לוגיסטיק" ("אדמה"). הכספים נמשכו לפקודת החברה ומשם התגלגלו למימון מנעמיו של בעל השליטה. הלקוחה נותרה ללא הכסף, וללא הקרקע.

משרד עמר מסר בתגובה: "מדובר בתביעה שקרית. עו"ד עמר מעולם לא פגש את התובעת. הכספים שהופקדו בנאמנות במשרדנו, עודם בחשבון הנאמנות. משרדנו לא ידע שהתובעת מסרה המחאה נוספת ל'אדמה'. כל טענה אחרת היא בבחינת הוצאת לשון הרע".