ייצוגית נגד חברות השיחות הבינלאומיות: "מפקיעות מחירים"

התביעה הוגשה נגד 012 סמייל, בזק בינלאומי ונטוויז'ן ■ חוות-דעת של כלכלן מומחה: החברות מרוויחות מיליונים על חשבון הציבור ■ מהן הטענות, ומדוע אנחנו משלמים מחירים מופקעים?

loading

בקשה לתביעה ייצוגית הוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז נגד החברות 012 סמייל (היום פרטנר), בזק בינלאומי ונטוויז'ן, בשל פערי מחירים של אלפי אחוזים בשיחות לאותם יעדים בחו"ל.

לדברי התובעים, משרד עורכי הדין מרקמן את טומשין, באמצעות עו"ד דוד שוורצבאום, עם פתיחת שוק השיחות הבינלאומיות לתחרות, משרד התקשורת איפשר ללקוחות "להשתייך" לחברה מסוימת, מתוך ציפייה שלקוח שיבחר "להשתייך" למפעיל מסוים יזכה ממנו למחיר מוזל. מתברר כי על אף התקווה החברות גובות תעריפים גבוהים ביותר גם מלקוחות "משויכים".

כך למשל, נטען בתביעה, לקוח משויך של בזק בינלאומי ישלם 3.28 שקלים על כל דקת שיחה לארצות-הברית, לקוח משויך של נטוויז'ן ישלם 3.9 שקלים לדקה, ולקוח משויך של סמייל ישלם 4.31 שקלים לדקה. לשם השוואה - תמורת דמי מנוי של 4 שקלים בלבד לחודש ניתן להתקשר לארה"ב באמצעות סמייל במחיר של 0.15 שקלים בלבד. פער המחירים לשיחת חו"ל לדקה בין לקוח מזדמן ללקוח משויך יכול להגיע לכ-200%, תלוי ביעד השיחה ובין לקוח מזדמן ללקוח שמנוי לאחת החברות מדובר בפער בשיעור של אלפי אחוזים.

עוד נכתב כי לצד המפעילים הגדולים, קיימים מפעילים נוספים המציעים את אותו שירות במחיר זול בהרבה. אחת החברות, למשל, מציעה שיחות לחו"ל במחירים זולים בהרבה. לקוח מזדמן שיחייג לחו"ל באמצעות הקידומת 015 ישלם שקל לדקה עבור שיחה לארצות-הברית, והתשלום יבוצע דרך חשבון הטלפון הרגיל, בלי שום צורך להתקשר בהסכם עם החברה.

לפי הנטען בתביעה, החברות גובות תעריפים מופרזים ובלתי סבירים עבור השיחות של לקוחות המשלמים על השיחות באמצעות חשבון הטלפון שלהם ולא באמצעות מנוי לאחת החברות.

קיראו עוד ב"גלובס"


התביעה הייצוגית מבוססת על חוות-דעת של כלכלן מומחה, ד"ר מאיר אמיר, שבחן את ההפרשים בין התעריפים של החברות ללקוחות מסוגים שונים, והגיע למסקנה כי החברות גורפות לכיסן רווחים עצומים על חשבון הלקוחות.

המומחה כותב כי "מובן אפוא כי התעריף הכפול המושת על הלקוחות המזדמנים, ללא כל הצדקה כלכלית, הוא תעריף בלתי סביר באופן קיצוני, וזאת לנוכח העלויות הכמעט זהות בגודלן בהפעלת השירות עבור לקוחות רשומים או מזדמנים והן לנוכח הזהות באופי השירות עצמו".

לדבריו, "חשוב לציין כי אוכלוסיית הלקוחות המזדמנים כוללת את הלקוחות בעלי המידע ו/או ההבנה הדלים יותר בנוגע לביצוע שיחות לחו"ל. שאם לא כן, היו בוודאי מבצעים רישום חד-פעמי לאחת החברות ונהנים מהתעריף ללקוחות רשומים. המדובר בלקוחות שייתכן שאינם מודעים לתעריף הגבוה בו יחויבו, לקוחות שחייבים לבצע שיחה לחו"ל באופן בלתי צפוי וכיוב'. המפעילים הבינלאומיים מנצלים לטובתם את קהל לקוחות מסוג זה, לשם גריפת רווחים בלתי סבירים אשר על פניו מסבסדים לקוחות אחרים. התעריפים המופרזים מוצנעים מעיני הלקוחות המזדמנים, ובכוונת מכוון לא ננקטים צעדים שהיו מצמצמים את השימוש בתעריף המופקע המושת על לקוחות מזדמנים אלה", נכתב.

המומחה העריך כי הנתבעות מרוויחות מיליוני שקלים כתוצאה מהחיובים הנ"ל.