בחודש יוני 2015 הופתעה הקהילה העסקית בישראל מפיטוריו של מנכ"ל אפריקה תעשיות ונגב קרמיקה מקבוצת אפריקה ישראל לשעבר, אבי מוטולה.
ההפתעה גדלה כשהתבררה הסיבה לפיטורים של המנכ"ל המוערך עד אז: התברר שמוטולה פוטר לאחר שבבדיקה שנערכה התגלו אי-סדרים בדוחות הכספיים של החברות וממצאים חמורים ביחס להתנהלותו האישית של מוטולה.
כך, לדוגמה, פורסם שאותה בדיקה העלתה חשדות לכאורה לצירוף בת הזוג של מוטולה לנסיעות עסקים, שכירת דירת יוקרה לשימוש אישי במסווה של שימוש עסקי ורכישת תכשיטים, והכול לכאורה על חשבון החברה ובסכום מצטבר של כ-2 מיליון שקל. בהמשך, נחקר מוטולה באזהרה ברשות ניירות ערך, וכפי שנמסר היום ל"גלובס" מהרשות, חקירה הפרשה נמשכת גם בימים אלה. משמעות הדבר היא שמוטולה חשוד עדיין בפלילים.
מוטולה הכחיש את החשדות נגדו מהרגע הראשון, אך לאחר תחילת החקירה הוא ירד למחתרת. עם זאת, הרחק מהרדאר של התקשורת, מנהלות אפריקה תעשיות ונגב קרמיקה תביעה אזרחית נגד מוטולה ושותפיו לכאורה למעשים בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב.
החברות תובעות פיצוי בסך 5.8 מיליון שקל ממוטולה ומשלושה מנהלים נוספים בטענה שהיו מעורבים בהונאה של הקבוצה. הנתבעים הנוספים הם אביהו איבשיץ, שהיה סמנכ"ל הכספים בקבוצת נגב, מאירה בן יוסף, סמנכ"לית משאבי אנוש בקבוצת נגב, וגלית בן מאיר. בתביעה נדרש מוטולה להחזיר כ-2.4 מיליון שקל לחברה, סכום הכולל מענקים והטבות שנמשכו על ידיו, לפי הנטען, שלא כדין.
בימים האחרונים הגיש מוטולה כתב הגנה שבו הוא פורש בהרחבה את גרסתו בתגובה לחשדות ולטענות החמורים והקשים שמועלים נגדו. כתב ההגנה הגיע לידינו וגרסת מוטולה נחשפת כאן לראשונה.
"אנשי הכספים אחראים"
במסגרת כתב ההגנה, מוטולה דוחה בתוקף את ההאשמות שמעל בתפקידו, הוא מלין נגד הליך הפיטורים שנעשה לו, ואף מרהיב עוז וטוען כי למרות החשדות החמורים נגדו ונסיבות פיטוריו, הוא זכאי לקבל פיצויי פיטורים. "העילה היחידה לפיטוריו של מוטולה הייתה התוצאות הכספיות של נגב קרמיקה לשנת 2014. בנסיבות אלו ברור שהחברה לא הייתה רשאית לשלול ממוטולה את פיצויי הפיטורים שלו וגם לא את יתר הזכויות המגיעות לו על פי דין והסכם העסקתו", טוען מוטולה בכתב ההגנה.
בכתב ההגנה נכתב כי "כל הטענות כלפי מוטולה משוללות כל יסוד, ואין להן תשתית ראייתית ובסיס מינימלי המצופה ממי שמבקש להעלות טענות חמורות ופוגעניות... אפריקה ישראל ונגב קרמיקה מציגות (בתביעה שהגישו נגד מוטולה - ח"מ) תמונה מעוותת ושגויה לחלוטין אודות עובדות המקרה, התנהלות החברות, והן מגדילות לעשות כאשר הן 'נחרדות' 'לגלות' את הדברים אשר ידועים להן בזמן אמת".
מוטולה דוחה לחלוטין את הטענות נגדו ואומר כי הטענות שלפיהן "ידע ו/או פעל ו/או היה מעורב בדרך כלשהי ביצירת רישומים כוזבים בדוחות הכספיים של קבוצת נגב או אפריקה תעשיות ו/או בהסוואתם של אלה" - הן "טענות מופרכות וחסרות בסיס".
ומהו ההסבר של מוטולה לאי-סדרים שהתגלו? מוטולה מטיל את האחריות על אנשי הכספים של החברה. "מוטולה אינו בעל רקע חשבונאי ולכן הסתמך על דברים שנמסרו לו מאנשי הכספים בקבוצה. בנסיבות אלה לא ידע ולא היה עליו לדעת כי מדובר בהתנהלות שאינה תקינה ו/או נוגדת את כללי החשבונאות המקובלים ולפיכך אין להטיל עליו אחריות", נכתב בכתב ההגנה.
מוטולה מוסיף וכותב כי הדוחות הכספיים של אפריקה תעשיות נדונו ואושרו בישיבת דירקטוריון החברה ב-12 במארס 2015 ונדונו עוד קודם לכן בישיבת עבודה שנערכה בנוכחות רואי החשבון המבקרים של אפריקה תעשיות, סמנכ"ל הכספים בנגב קרמיקה, וחשבת החברה. לדבריו, "מסקנותיהם היו כי מדובר לכל היותר בטעויות בתום לב ללא כוונת זדון של מאן דהוא".
לטענת מוטולה, חרף הרלוונטיות שיש לעובדות אלה ואחרות בכל הנוגע לאי-סדרים בדוחות, במקום להציג את העובדות לאשורן, "מציגות התובעות מציאות מיתממת, מעוותת, ופשוט שגויה של האירועים והתנהלות החברות מתוך מטרה אופורטניסטית ברורה - להסיר מעצמן כל אחריות ולהטיל אותה על מוטולה ויתר הנתבעים".
"סיבת הפיטורים - תוצאות נגב קרמיקה"
יתרה מכך, מוטולה מאשים את החברות בכך ש"כמוצאות שלל רב" הן ניצלו את הסיטואציה כדי לשלול ממנו כספים שניתנו לו. "מה הקשר המשפטי בין הבונוס ששולם למוטולה בשנת 2011 בסך של 450 אלף שקל בגין ביצועי נגב קרמיקה בשנים קודמות ובגין העברתה מחברה ציבורית לפרטית לבין תיקונים בדוחות הכספיים לשנים מאוחרות?" אומר-שואל המנכ"ל לשעבר.
לטענת מוטולה, כדי "לתבל את עלילתן ולהשחיר את פניו של מוטולה עוד יותר ולסמנו כ'שעיר לעזאזל' מוסיפות החברות ומלינות נגד משיכות אישיות שביצע לכאורה מוטולה ונגד אופן רישומן בספרי החברה. התובעות, מסיבות שלא פורטו בתביעה, בחרו שלא לצרף ולו אסמכתא יחידה אחת ביחס לטענות אלו. בנסיבות אלו מוטולה לא יכול להתייחס לטענות לגופן והוא שומר על זכותו להרחיב את תשובותיו עם המצאת אסמכתאות מלאות בנושא", נכתב בכתב ההגנה.
מוטולה מציין בכתב ההגנה כי במשך כמעט שמונה שנים הוא שימש כמנכ"ל נגב קרמיקה ותחת ניהולו הגיעה החברה להישגים חסרי תקדים. בתוך שנים גדלו מחזורי המכירות שלה במאות אחוזים. "לאחר שנים ארוכות של צמיחה וגידול ברווחים הגיעה תקופה מוצלחת פחות", מתאר מוטולה את תחילת קץ דרכו בחברה. "ב-15 במארס 2015 פרסמה אפריקה תעשיות את דוחותיה הכספיים ל-2014 שהצביעו על הפסדים ניכרים בשנה זו. לא חלפו 48 שעות ממועד פרסום הדוחות ויו"ר החברה, אברהם נובוגרוצקי, הודיע למוטולה על פיטוריו המיידיים כאשר סיבת הפיטורים אחת ואין בילתה - תוצאותיה הכספיות של נגב קרמיקה בשנת 2014".
מוטולה מתאר את הליך פיטוריו החריג ומעלה טענות נגד האופן שבו נעשה. לדבריו, "ב-17 במארס 2015 טילפן נובוגרוצקי למוטולה וביקש ממנו לפגוש אותו בבית קפה בפתח תקווה. מוטולה סיפר לנובגרוצקי כי הוא מארח חברים בביתו אך נובגרוצקי ביקש ממנו בכל זאת להגיע ולפגוש אותו מבלי לציין את סיבת הפגישה ומדוע היא דחופה כל כך".
בהמשך נכתב: "השניים נפגשו לאחר שהחנו את רכביהם בחניה ליד סניף קפהנטו ברחוב הסיבים בפתח תקווה. בעודם עומדים על המדרכה בחניה, שאל מוטולה את נובגרוצקי בבדיחות - 'אתה מפטר אותי?' ולתדהמתו של מוטולה השיב נובגרוצקי בפשטות: 'כן'". לפי הנטען, נובגרוצקי הוסיף כי בשל ביצועיה הכספיים של החברה בשנת 2014 מוטולה מפוטר מתפקידו כמנכ"ל ולא ציין כל סיבה אחרת. בבוקר שלאחר מכן הגיע מוטולה להיפרד מעובדי החברה ואסף את חפציו האישיים ועזב.
בכתב ההגנה נטען כי "באופן זה בחרה אפריקה תעשיות לסיים את העסקתו של מוטולה - ללא הזמנה לשימוע, בלי לפרט בפני מוטולה את טענות החברה נגד תפקודו וביצועיו ובלי שקיימה לו שימוע שבמסגרתו אפשרה למוטולה לשטוח את טענותיו ותשובותיו".
מוטולה דוחה את הטענה שמופיעה בכתב התביעה נגדו ולפיה הוא ויתר על זכותו לשימוע. "הטענה כאילו מוטולה ויתר על זכותו לשימוע כדין הינה שקר בוטה, לא פחות. מר נובוגרוצקי הודיע למר מוטולה על פיטוריו המיידיים מכל תפקידיו. לא הוצע למוטולה הליך של שימוע - לא באותה שיחה עם נובוגרוצקי שנערכה בשעת לילה מאוחרת ולא בשלב מאוחר יותר".
מוטולה מוסיף וכותב כי בניגוד לטענות שמעלות החברות נגדו, הוא מעולם לא הודה במעשים הפסולים שבהם הוא חשוד. מוטולה מציין כי הוא החזיר כספים לאפריקה תעשיות, ואולם לדבריו, "השבת הכספים הייתה פעולה רצונית שלו במסגרת התחשבנות בינו ובין החברה ולא קדמה לה כל דרישה מטעמה. בניגוד לטענה שעליה חוזרות התובעות שוב ושוב, הדבר אינו מלמד על 'הודאה' במעשה פסול כלשהו אלא רק על כך שמדובר בכספים שנמסרו למוטולה וכי עם פיטוריו המפתיעים הגיעה העת להשיבם".
מוטולה יוצא בכתב ההגנה גם נגד דוח הבדיקה שנערך עבור אפריקה תעשיות ובו, לפי החשד, התגלו המעשים האסורים שביצע מוטולה. מוטולה דוחה כאמור את כל הטענות נגדו, שעיקרן הוא רישומים כוזבים. באמירה שמזכירה במשהו את קו הטיעון שמעלים חשודים בכירים בפרשות אחרות שמסוקרות היום, כותב מוטולה: "מוטולה לא ידע, לא יכול היה לדעת, ולא היה עליו לדעת אודות רישומים חשבונאיים כוזבים שבוצעו".
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
