לשכת עורכי הדין: "התנהלות רשות הכבאות מסכנת חיי אדם"

רשות הכבאות וההצלה דורשת שברחוב שבו ממוקם פרויקט תמ"א 38 (הריסה), רוחב הרחוב יהיה 4 מטר לפחות ■ הקבלנים התקוממו, והלשכה הצטרפה: "פרשנות דרקונית"

רכב כיבוי אש / צילום: תמר מצפי
רכב כיבוי אש / צילום: תמר מצפי

ההנחיות החדשות של רשות הכבאות וההצלה לפרויקטים של תמ"א 38, המתייחסות לרוחב הרחוב שבו מקודם פרויקט חדש, ממשיכות לעורר סערה בתחום. בחודשים האחרונים החלו ברשות לדרוש שברחוב שבו ממוקם פרויקט תמ"א 38 מסוג הריסה ובנייה, רוחב הרחוב יהיה 4 מטר לפחות - והדבר מונע קבלת היתר לפרויקטים רבים.

קיראו עוד ב"גלובס"


ההנחיה של רשות הכיבוי נובעת מפרשנות של תקנות הדרושות למתן היתר בנייה, והקבלנים טוענים כי מדובר בפרשנות מוטעית. לפני שבועות אחדים התקיים דיון בנושא בוועדת משנה של ועדת הפנים של הכנסת, אך הצדדים לא הגיעו להסכמות. בלשכת עורכי הדין החליטו עתה להצטרף לצד של הקבלנים, ולצאת נגד דרישות רשות הכיבוי.

בלשכת עורכי הדין מסבירים כי: "התקנות על בסיס הפרשנות הנוכחית למונח 'רוחב דרך' של רשות הכבאות, מגבילות פרויקטים רבים של תמ"א 38 במתן היתרי בנייה בשל צפיפות הרחובות - ובכך למעשה מונעות חיזוק מבנים בפני רעידות אדמה, באופן שאינו מידתי. מרשות הכבאות מצופה להפעיל מידתיות במקום שבו מדובר על פרויקטים בעלי חשיבות לאומית שיש בהם להציל חיי אדם במקרה של רעידת אדמה. מדובר על תכלית ראויה באופן מידתי שאינו עולה על הנדרש.

"התנהלותה של רשות הכבאות גובלת לכאורה בסיכון חיי אדם, ולא במניעתו, ובעצם מותירה רבבות של משפחות בישראל בסיכון מיותר אותו היא יכולה למזער. אשר על כן, אנו בלשכת עוה"ד מתנגדים באופן נחרץ לפרשנות המרחיבה והדרקונית של רשות הכבאות לעניין הגדרת רוחב דרך והתוצאות כתוצאה מההגדרה".

פורום הקניין בלשכת עורכי הדין, בראשות עורכי הדין אברהם ללום ויצחק נטוביץ, יחד עם יו"ר הוועדה להתחדשות עירונית, עו"ד זיו כספי וחבר הפורום עו"ד שי אליאב, שותף במשרד גינדי-כספי, פנו במכתב ליו"ר ועדת המשנה לכבאות והצלה, ח"כ נאוה בוקר, לקיים דיון נוסף בפרשנות של רשות הכבאות למושג "רוחב דרך" בפרויקטים של התחדשות עירונית.

לעמדת הלשכה, הפרשנות המוצעת על ידי רשות הכבאות למושג כפי שבאה לידי ביטוי בישיבת הועדה בכנסת, 4 מטר לכל אורך הרחוב לצורך הבטחת מעבר של רכב כבאות במקרה של שריפה, היא שגויה. ומסגרת המכתב ששלחו, מציעים בלשכת עוה"ד פרשנות שונה על פיה רוחב הדרך משמעותו דרך גישה לבניין בשטח החלקה בו מבוצע הפרויקט ולא לכל הרחוב.