"ראיון וינרוט - מהלך מבריק; נתניהו קבע את 'גבולות הגזרה'"

לטענת ד"ר לימור זר-גוטמן, "הראיון הוא מהלך מבריק של עו"ד וינרוט, שבא 'להקריב את המלכה' כדי לנצח בתיק 1000" ■ וינרוט מספר דברים אישיים על ביבי ושרה, וזו 'המלכה' שהוא מקריב, אך למעשה (כדי 'לזכות במלך') הוא בונה ומחזק את קו ההגנה של הלקוח שלו"

עורך דין יעקב וינרוט ובנימין נתניהו / צילומים: תמר מצפי
עורך דין יעקב וינרוט ובנימין נתניהו / צילומים: תמר מצפי

בסוף השבוע שעבר, ביום חמישי, 9.11.17 , שודר בתוכנית התחקירים "עובדה" ראיון מרתק שערכה השדרנית אילנה דיין עם עו"ד יעקב וינרוט, פרקליטו הוותיק של ראש הממשלה בנימין נתניהו. במסגרת הראיון, העביר וינרוט ביקורת על התנהגותו של לקוחו הוותיק והבכיר ואמר, בין היתר, כי: "נתניהו מעריץ ממון כהשקפת עולם. אני מכיר את החולשה הזאת לבעלי ההון".

מיד לאחר שידור הראיון בפריים-טיים, הוציא וינרוט תגובה לתקשורת שבה התנער באופן חד-משמעי מהדברים ששודרו. "עשרות שעות של שיחותיו עם אילנה דיין, במשך ימים ארוכים של צילומים, נחתכו ונערכו באופן מגמתי על מנת לנסות לפגוע בראש הממשלה בנימין נתניהו וברעייתו, שלהם הוא רוחש הערכה עצומה וחיבה עמוקה".

נציין כי וינרוט הוא אדם חכם ומתוחכם, מחושב, ושועל ראיונות ותיק, שמכיר היטב את התקשורת. האם הוא הסכים באמת להתראיין בטלוויזיה בפריים-טיים, בתוכנית פופולרית, בלי להביא בחשבון שכל מילה שיאמר צפויה להיות משודרת? האם הוא אינו יודע שככה זה עובד בכל תוכנית - ששעות צילום רבות מסתכמות בסופו של דבר, לאחר עריכת החומר, לשעה או אפילו לדקות?

המשפטנית ד"ר לימור זר-גוטמן, ראשת המרכז לאתיקה על-שם עו"ד וינר, מבית הספר למשפטים של המכללה למינהל, חושבת שמדובר בתרגיל שעורכים וינרוט ונתניהו. לטענת זר-גוטמן, "הכתבות שסקרו את הראיון ב'עובדה', ודלו ממנו חצאי משפטים פספסו מאוד. לפי הכתבות, עו"ד וינרוט אמר בגילוי לב של אדם חולה דברים הפוגעים בראש הממשלה, הלקוח שלו, ובהגנה שלו. דעתי הפוכה. אני חושבת שהראיון הוא מהלך מבריק של עו"ד וינרוט, שבא 'להקריב את המלכה', כדי לנצח ב'תיק 1000', תיק המתנות".

- מה הכוונה ב"להקריב את המלכה"?

קיראו עוד ב"גלובס"


ד"ר זר-גוטמן: "וינרוט מספר דברים אישיים על ביבי ושרה, וזו 'המלכה' שהוא מקריב, אך למעשה (כדי לזכות במלך) הוא בונה ומחזק את קו ההגנה של הלקוח שלו. אתם מוזמנים לצפות מהדקה ה-31 של הראיון אצל אילנה דיין, ולראות איך וינרוט בונה את טענת ההגנה של 'הסתמכות על עצת עורך דין'".

- מהי אותה טענת הגנה, ואיך היא באה לביטוי בראיון?

"וינרוט מספר כי בכל פעם שנתניהו עמד לקבל מתנה מאחד מאנשי העסקים, ראש הממשלה פנה אליו בשאלה אם מותר לו לקבל מתנה. לדברי וינרוט, הוא תמיד אישר לנתניהו, שאם זו מתנה מחבר אז אין כאן כל עניין פלילי. וינרוט אפילו מתאר בראיון פעם אחת ספציפית, שבה נתניהו התקשר אליו לשאול את עמדתו לגבי תכשיט שהוא עמד לקבל במתנה. לפי הפסיקה, אם אדם עבר עבירה פלילית עקב התייעצות עם עורך דין שבקי בתחום, אם הפרקליט ייעץ לו ואישר שאין מדובר בעבירה - יש לו הגנה ולא ניתן להרשיעו".

ד"ר זר-גוטמן מוסיפה ואומרת, ש"לא פשוט להוכיח טענת הגנה זו, אך במספר מקרים מועטים הפסיקה הכירה בכך. זו טענת ההגנה שאמורה לחלץ את נתניהו מתיק המתנות, וכעת יש עדות מלאה של עו"ד וינרוט, הבקי בתחום הפלילי, שאמנם הייתה התייעצות כזו שהובילה להסתמכות של ביבי על עצת עורך דין".

פרשנות וינרוטית לחוק איסור מתנות

זר-גוטמן מציינת עוד כי טענת ההגנה של היוועצות עם עורך דין והסתמכות על חוות-דעתו המשפטית עולה הרבה בענייני מסים. "התנאים לקבלתה של טענת הגנה כזו בפלילים, הם שעורך הדין שעימו נועץ הלקוח החשוד, צריך להיות בקי בתחום, העצה צריכה להיות מבוססת, וסבירה; והלקוח חייב לקבל את העצה לפני ביצוע הפעולה, ולא בדיעבד. וינרוט נותן לנתניהו פרשנות לחוק איסור מתנות לעובדי ציבור, והפרשנות היא שאם המתנה קשורה לתפקידך, אז אסור לך לקבל אותה, אבל אם המתנה ניתנת על רקע חברות אישית, אז מותר לקחת אותה".

- ומה אם נתניהו לא סיפר לוינרוט את כל האמת על המתנות ועל מה שניתן בתמורה להן, לכאורה כשראש הממשלה נועץ בו?

"עורך הדין הוא לא כסות לעבירה פלילית. ברור שאחד התנאים לקבלת טענת ההגנה צריכה להיות שעורך הדין קיבל מצג עובדתי מלא מהלקוח. העצה צריכה להיות גם מבוססת משפטית. במקרה הזה, נראה שלעצה יש בסיס משפטי סביר. זה תחום אפור, והרי בשביל זה אנשים הולכים לעורך דין, כדי לקבל עצות בתחום האפור".

- ומה אם יוכח שנתניהו נתן לאנשי העסקים תמורה בעבור המתנות, כפי שחושדות המשטרה והפרקליטות?

"אז זה בוודאי ישמוט את טענת ההגנה של ההיוועצות עם עו"ד וינרוט לפני קבלת המתנות. אם הייתה תמורה שקשורה למתנות, מדובר כבר בעולם של שוחד, ואת זה יותר קשה להוכיח, וינרוט מבין את זה. רכיב התמורה הוא רכיב שמאוד קשה להוכיח אותו ולקשור בינו לבין קבלת המתנות. העבירה על חוק המתנות היא בעצם קבלת המתנה כשהיא ניתנת בזכות התפקיד שממלא מקבל המתנה, ולא על רקע אישי".

- האם לדעתך נתניהו ידע שוינרוט הולך להתראיין ולדבר עליו ועל התנהגותו?

"בוודאות נתניהו ידע. בשביל להתראיין וינרוט היה חייב לקבל את ההסכמה של הלקוח, במקרה הזה ראש הממשלה; והלקוח גם קבע לו את 'גבולות הגזרה' של הדברים שהוא מתיר לו לדבר עליהם. שוב, אני חושבת שההתנערות של וינרוט מהראיון אחרי ששודר,היא חלק מטקטיקת ההגנה שלו על נתניהו. הם עשו פה תרגיל של 'הפוך על הפוך'".

הראיון בעובדה

וינרוט לאילנה דיין: "נתתי לנתניהו חוות-דעת במשך השנים שמותר לו לקחת מתנות מחברים"

בראיון ל"עובדה", דיבר וינרוט, הסובל ממחלה קשה, בביקורת מסוימת על אורחות חייהם של ראש הממשלה, בנימין נתניהו, רעייתו, שרה נתניהו, שאת שניהם מייצג וינרוט. כך, למשל, אמר פרקליט הצמרת, ש"ביבי מעריץ ממון כהשקפת עולם. אני מכיר את החולשה לבעלי הון". בנושא הרגלי העישון של נתניהו אמר וינרוט לאילנה דיין: "אם תשאלי את ביבי כמה עולה מסטיק, או לא מסטיק, כמה עולה לבן, כמה עולה לחם, טווח הפספוס שלו יהיה נורא ואיום. לביבי אין ערכים של כסף בכלל. הוא לא חי את העולם של המחירים".

וינרוט הוסיף כי ביבי קנה סיגרים, לכן" כעסו עליו בבית - גם בגלל העישון, וגם בגלל המחירים". עם זאת, וינרוט הבהיר כי נתניהו הוא "איש ישר", תיאר את הבדידות שבה היה נתניהו בעבר, דחה את הטענות ששרה השתמשה בכספי ציבור לצרכיה הפרטיים והירבה לשבח את נתניהו על הישגיו. וינרוט התייחס בראיון, למתנות שקיבלה מש' נתניהו לאורך השנים מאנשי עסקים. "תארי לך שידיד קרוב של המשפחה קנה לה (לשרה. ח',מ') משהו מתוך סט ושרה אומרת לביבי 'תראה אם אתה יכול לקבל גם את החלק השני של הסט' וביבי הרים טלפון. סו? מה קרה? בתחום הפלילי, מה קרה לעזאזל? אני לא מדבר על תחומים אחרים. מה קרה?"

בהמשך אמר וינרוט: "אני נתתי לו חוות-דעת במשך השנים שמחברים מותר לו לקחת מתנות". נזכיר כי בתיק 1000 חשוד נתניהו בשוחד ובמרמה והפרת אמונים בכך שקיבל מתנות יקרות-ערך, בהן סיגרים ושמפניות, וטובות הנאה מאנשי עסקים, שהבולט שבהם הוא המיליארדר ארנון מילצ'ן. ביום חמישי האחרון נחקר נתניהו במעונו בפעם החמישית בפרשה. נתניהו מכחיש את החשדות נגדו וטוען כי "לא יהיה כלום כי אין כלום".