המדען שמתעקש: התחממות גלובלית היא לא באמת בעיה

סדרה של מחקרים שכנעה את פרופ' ניר שביב שהתחממות הכדור במאה האחרונה קשורה לשינויים מחזוריים בקרינת השמש, ושבמאה הקרובה הטמפרטורות יעלו ב-1-1.5 מעלות צלזיוס בלבד

פרופסור ניר שביב / צילום: איל יצהר
פרופסור ניר שביב / צילום: איל יצהר

השיחה שלי עם פרופ' ניר שביב מתקיימת ביום חורף חמים של דצמבר ארצישראלי. האנשים שסביבנו לבושים בגדים דקים או קצרים, ומתלוננים על החום. תלונה שאפשר לזהות בה גם קצת רגש אשמה, "מה עשינו למזג האוויר?", "לאן הברחנו את החורף?"

התפיסה שהחורפים החמימים והקייצים הלוהטים של השנים האחרונות, כמו גם סופות הגשם ההרסניות והקרחונים הנמסים, הם מעשה ידי אדם היא אחת האמיתות הבלתי-מעורערות לכאורה בקרב ליברלים תומכי מדע. כשדונלד טראמפ, עוד לפני שהפך לנשיא ארה"ב, כינה את ההתחממות הגלובלית "הונאה" וצייץ בטוויטר ש"זו המצאה של הסינים שנועדה להפוך את הייצור בארה"ב לבלתי תחרותי", רבים הזדעזעו, אבל ניר שביב, פרופסור לפיזיקה מהאוניברסיטה העברית בירושלים, מסכים איתו.

פרופ' שביב לא התכוון להסכים עם טראמפ או לצאת נגד הקונצנזוס של מדעני האקלים בעולם, אבל סדרה של מחקרים וחישובים שערך שכנעה אותו שאכן יש בעיה בקונצנזוס. לדבריו, בני אדם אמנם תורמים להתחממות כדור הארץ, אך במידה מועטה בלבד. התחממות הכדור במאה האחרונה קשורה לשינויים מחזוריים בקרינת השמש, הוא אומר, ויותר מכך, נראה שהשינוי המחזורי הגיע לשיא ולא צפויה התחממות נוספת בגלל השמש. לכן, אין מקום לדאגה: הכדור צפוי להתחמם בלא יותר מ-1-1.5 מעלות צלזיוס במאה הקרובה, שזה ממילא היעד של ה-IPCC, הפאנל הבין-ממשלתי לשינויי אקלים.

ב-IPCC, נזכיר, סבורים שיש לנקוט צעדים דרסטיים לצמצום פליטות הפחמן בכדור הארץ כדי למנוע עלייה חדה הרבה יותר בטמפרטורות במאה הקרובה, של 6-8 מעלות.

- זה ודאי קשה להיות "מכחיש אקלים".

קיראו עוד ב"גלובס"


"אכן, קשה לנו יותר לקבל מענקים, קשה יותר לפרסם בכתבי עת נחשבים, וכשמאמרים שלנו כבר מתפרסמים, די מתעלמים מהם. וכשאני מדבר עם אנשים שאינם מדענים, הם אומרים לי, 'לא יכול להיות, זה הרי לא מה שרוב המדענים אומרים'. אבל מדע הוא לא דמוקרטיה. רוב המדענים יכולים לומר דבר אחד, והדאטה עדיין יכול לומר את ההיפך".

- יש גם עליהום?

"פרופ' הנריק סוונסמרק, המדען הדני שאיתו כתבתי את המאמר האחרון, פרש מהמכון המטאורולוגי בדנמרק אחרי שאנשים הפסיקו לומר לו שלום במסדרון. הוא עבר למכון לחקר החלל. בצרפת ובארה"ב אנשים שהכחישו ששינויי האקלים הם מעשה ידי אדם ממש נזרקו מאוניברסיטאות.

"למזלי, בארץ הקהילה המדעית פתוחה יותר בעניין הזה, ואני לא מרגיש מנודה. באוניברסיטה העברית יש חוקרים המחזיקים בדעה הפוכה, אבל הדיון בינינו הוא שיח מדעי אמיתי. זה רחוק ממה שקורה באירופה ובארה"ב. מחוץ לקהילה המדעית, אנשים אומרים לי לפעמים, 'אתה בטח ממומן על ידי חברות נפט', או 'אתה בטח מצביע טראמפ', אבל זה בכלל לא קשור. בתחילת הדרך אפילו נתבעתי על ידי אדם שבאופן שיטתי תובע כל מדען שכותב נגד התפיסות הקלאסיות בתחום האקלים, כאילו המילה האחרונה בתחום כבר נאמרה ואין מקום להמשיך לחקור".

מחזוריות של 11 שנה

השבוע התפרסם בכתב העת Nature Communications מאמר של שביב, שבו הוא עונה לאחת הביקורות המשמעותיות נגד התיאוריה שלו ושל חוקרים כמוהו, ובכך, הוא מקווה, גם המתנגדים יחלו להיפתח לרעיונותיו.

"המאמר הוא חלק ממחקר רחב היקף שנועד להבין איך השמש משפיעה על האקלים שלנו", הוא אומר. במחקרים קודמים הראו שביב ושותפיו כי האקלים של כדור הארץ משתנה עם השינויים בעוצמת ההארה של השמש, אולם אחת הביקורות הייתה שהשינויים באקלים כדור הארץ גדולים יותר מכפי שניתן היה לצפות, בהתחשב בשינויים בעוצמת אור השמש. "היה נראה שיש צורך בגורם מתווך שמגביר את ההשפעה של עוצמת ההארה של השמש על אקלים כדור הארץ. במאמר הנוכחי, אנחנו מראים שמצאנו את הגורם הזה".

- מדוע יש שינויים בעוצמת ההארה של השמש?

"השינוי בעוצמת ההארה של השמש מבוסס על קונבקציה (הסעה), אותו תהליך שקורה למים בסיר מרק - נוזל חם נע לאזור קר יותר, בתוך החלפות מקומות עם נוזל קר. השינויים הללו גורמים לשינויים בקוטביות השדה המגנטי של השמש. הוא מחליף קוטביות בכל 11 שנה".

לדברי שביב, השינויים המחזוריים בעוצמת השמש מתאימים לשינויים המחזוריים באקלים כדור הארץ לאורך ההיסטוריה, כפי שניתן ללמוד, לדוגמה, ממחקרים על טבעות עצים. לאורך מאות אלפי שנים, השינויים הללו נעו בין שיאים חיוביים לשיאים שליליים והם מעולם לא נחצו. "זה לא כמו בבורסה, שבה מניה יכולה לעלות עד אינסוף או לצנוח לאפס. יש טווח שבתוכו עוצמת השמש נוטה להתנייד, וטמפרטורת כדור הארץ - בהתאם", הוא מסביר. במאה ה-20 היינו בשיא הטווח. הגענו לשיא כזה גם לפני 1,000 שנה ולפני 5,000 שנה, ואחרי שהגענו לשיא חלה שוב ירידה".

השינויים בעוצמת ההארה של השמש משנים את הטמפרטורה בכדור הארץ במעלה לפה או לשם. "אפשר למדוד את העלייה בחום כדור הארץ לפי השינוי בנפח האוקיינוסים", אומר שביב. "ובאמת במאה ה-20 חלה עלייה של מעלה בטמפרטורה, וזה מתאים גם למדידות חום שבוצעו".

רוח השמש והקרינה

הראשון שחקר את הנושא הזה היה סר ויליאם הרשל, שחי באנגליה לפני 200 שנה. "אז כבר הכירה האנושות את כתמי השמש וחוקרים ידעו שהם משתנים בכל 11 שנה", מספר שביב. "הרשל שאל אם השינוי הזה משפיע על האקלים, והוא בדק זאת בדרך מעניינת. לא היו לו אז נתונים על נפח האוקיינוסים או על טבעות העצים, אז הוא השווה זאת למחירי החיטה. כשהאקלים יותר חם, יבול החיטה גדול יותר וזה גורם לירידה במחירי החיטה. הוא מצא שזה קורה כאשר השדה המגנטי חזק. מדד אקלימי-כלכלי כזה.

"אבל השאלה אינה אם השמש משפיעה על כדור הארץ, אלא אם יכולה להיות לה השפעה כה גדולה שתסביר את שינויי האקלים של המאה האחרונה. הטענה הרווחת הייתה, כאמור, שההשפעה אינה יכולה להיות גדולה כל כך. אולם מה שמצאנו במחקר שפרסמנו כעת הוא שההשפעה של השמש מוגברת על ידי הקרינה הקוסמית, או יותר נכון על ידי השפעתה של רוח השמש על הקרינה הקוסמית".

- מה זה רוח השמש?

"אם ראית פעם תמונה של כוכב שביט, ודאי ראית שיש לו זנב, והזנב הזה פונה תמיד הרחק מהשמש כי הוא מושפע מהרוח שלה, כלומר, מזרימה של חלקיקים טעונים שנפלטים ממנה כל הזמן. ככל שהשדה המגנטי של השמש חזק יותר, רוח השמש חזקה יותר.

"ומהי קרינה קוסמית? אלה חלקיקים שנוצרו הרחק ממערכת השמש, בסופרנובות, שהן הפיצוצים בסוף החיים של כוכבים כבדים מהשמש. הפיצוץ מפזר חלקיקים שמגיעים עד אלינו. כשרוח השמש חזקה, פחות חלקיקים מגיעים לכדור הארץ, וכשהיא חלשה, כהשדה המגנטי חלש והשמש מאירה פחות, מגיעים חלקיקים רבים יותר.

"היונים באטמוספירה שנוצרים מהקרינה הקוסמית משחקים תפקיד חשוב ביצירת גרעיני התעבות לעננים. זה אומר שכשהשמש פעילה יותר והרוח חזקה יותר, יש פחות יונים ופחות גרעיני התעבות, ואז יש פחות עננים והם פחות לבנים, והם מחזירים פחות טוב את אור השמש. אור שמש רב יותר חודר לכדור הארץ. לעומת זאת, כשהשדה המגנטי של השמש חלש, הרוח יותר חלשה, ואז יש יותר קרינה קוסמית ויותר עננים נוצרים, והם גם יותר לבנים. העננים הללו מחזירים את אור השמש והוא אינו חודר לכדור הארץ. כך, הקרינה הקוסמית והעננים מהווים מעין מגבר לאור השמש. ההשפעה של עוצמת אור השמש על האקלים מוגברת, והיא מספיקה כדי להסביר חלק משמעותי מהשינויים באקלים בפועל".

שביב מספר שכבר לפני 20 שנה החלו לראות עדויות להשפעה של עוצמת השמש על עננות, ולאט לאט מצטברות העדויות האמפיריות לכך. לפני עשר שנים, קבוצת המחקר של שותפי הדני למאמר הצליחה להדגים את התופעה במעבדה. המאמר שמתפרסם השבוע מראה כיצד החלקיקים הקטנים המהווים את הקרינה הקוסמית מתחברים זה לזה כדי ליצור חלקיקים גדולים יותר, שיכולים להוות גרעיני התעבות לעננים. גילינו שככל שרוח השמש חזקה יותר והקרינה הקוסמית רבה יותר, כך גדל גם הסיכוי שהחלקיקים יתחברו וייצרו עננים שיחזירו את אור השמש. כלומר, יש כאן עוד רכיב שמגביר או מחליש את ההשפעה של עוצמת השמש על האקלים. יכולנו לחשב את התהליך הזה, וגם ליצור במעבדה תנאים המדמים אותו ומראים כיצד קרינה רבה יותר מובילה לשרידות טובה יותר של גרעיני ההתעבות".

לא נמות משתי מעלות

- אז מה המשמעות של כל זה לאדם?

"אם ההשפעה של השמש על האקלים היא גדולה יותר מכפי שחשבנו, ובכל זאת כדור הארץ התחמם במאה ה-20 רק במעלה, כנראה ההשפעה של בני האדם על השינוי הזה הייתה פחותה מכפי שחשבנו, כלומר האקלים פחות רגיש מכפי שחשבנו למעשיהם של בני אדם.

"כמו כן, אנחנו יודעים שמאז שנות ה-90 של המאה ה-20 אין עלייה בעוצמת השמש, ואכן לא נמדדה העלייה הדרמטית בטמפרטורה שה-IPCC ציפה לה בשלב זה".

- כלומר, כדור הארץ כבר לא מתחמם?

"הוא ממשיך להתחמם בגלל מעשיהם של בני אדם, ולא בגלל השמש, אולם כיוון שאנחנו פחות חשובים לעניין מכפי ששיערנו בעבר, הוא מתחמם רק מעט, ולא כפי שמדעני האקלים חזו. הטמפרטורה הגלובלית לא מתאימה לניבויים של ה-IPCC מסוף שנות ה-70. הטמפרטורה עלתה פחות מהגבול התחתון של הניבויים".

- אז מדוע מדעני האקלים לא חישבו מסלול מחדש?

"אל גור מצטט בסרט 'אמת מטרידה' משפט שאומר שאי-אפשר לשכנע אדם במשהו אם המשרה שלו תלויה בהכחשתו".

הסרט "אמת מטרידה" הוא כמובן סרטו הדוקומנטרי של סגן נשיא ארה"ב לשעבר אל גור, המציג עדויות לכך שכדור הארץ מתחמם במהירות מסוכנת בגלל בני האדם. גור טוען שהקהילה העסקית-תעשייתית, והפוליטיקאים הניזונים ממנה, מכחישים את בעיית האקלים כדי לא לאבד את משרתם ואת תקציביהם, ושביב למעשה טוען שמדעני האקלים ממשיכים לדבוק בגרסתם מאותה סיבה למרות הוכחות נגדיות.

"יש כל מיני הסברים, שלפיהם החום מתחבא באוקיינוסים, והסברים מוזרים נוספים, אך אף הסבר לא פשוט והגיוני כמו זה שאומר, שהרגישות של האקלים לפעילותם של בני אדם היא פשוט פחות משמעותית מכפי שחשבנו".

- ואם השמש תיכנס שוב לשפל, כדור הארץ עשוי להתקרר?

"על פי המודל שלנו, אם נכפיל את פליטת ה-CO2 שלנו, בהתאם לתחזית של ה-IPCC, הטמפרטורה של כדור הארץ תעלה רק בשתי מעלות, שזה בטווח היעד של ה-IPCC. השמש בכיוון טוב והיא מאזנת את מה שעושים בני האדם".

- גם שתי מעלות זה לא צחוק.

"במאה האחרונה כדור הארץ כבר התחמם במעלה. האם החיים שלנו השתנו באופן בלתי נסבל? לא, אנחנו מתאימים את עצמנו. גם עלייה של שתי מעלות נוספות לא תהרוג אותנו. החשש היה שאם פליטת CO2 מעלה את הטמפרטורה ואם התרכובת נוסקת באופן כל כך לא נשלט, גם הטמפרטורה תעלה ב-6-8 מעלות לפחות.

"אני ממילא סבור שהמחקר בתחום האנרגיה החלופית יוזיל את סוגי האנרגיה, כך שישתלם יותר לא לשרוף מקורות אנרגיה שפולטים CO2, וממילא לא נכפיל את הצריכה ולא נעלה את הטמפרטורה בשתי מעלות. אגב, אנחנו כנראה חיים בתקופה הראשונה בהיסטוריה שבה בני אדם מפחדים מחום ולא מקור".

- ולא צריך לפחד מחום?

"תמיד היו שינויים אקלימיים. אפשר לראות מתחת לקרחונים שרידים של התיישבות מהתקופה הרומית, או כפרים ויקינגים בגרינלנד. בירושלים בשנות ה-40 היה חם כמו בשנות ה-90, ובשנות ה-70 המדענים בכלל חששו שאנחנו נכנסים לתקופת קרח חדשה, ואז החל מחזור של התחממות, שנמשך עד שנת 2000, ומאז הטמפרטורה כמעט לא עלתה".

- אז למכור את האוטו ההיברידי ולהפסיק למחזר?

"מובן שלא. שריפת פחם היא עדיין מאוד מזהמת, ולא צריך מחקר רב כדי לדעת את זה. רואים את הזיהום בעיניים. אולם צריך למדוד את השריפה ולא את התוצר שלה ב-CO2, כי זה המדד החשוב פחות. ישראל דווקא מודדת את זה נכון".

נפתחו שערי גיהנום

"בניגוד למה שמדעני האקלים כנראה חושבים עליי, אני מאוד בעד איכות הסביבה, וגם גדלתי בבית סולארי, כי אמי היא פרופ' לארכיטקטורה ועוסקת בבניה סולארית", אומר שביב. "אני גם סוציאליסט, ותמיד משתתף במאבקי הוועדים של הסגל האקדמי בארץ, ואנשים מתפלאים איך הדברים הולכים יחד, אבל באמת, התפיסה שלנו לגבי האקלים היא לא ערך ליברלי. היא עובדה שהמחקר יכול להפריך או לא להפריך.

"צריך להפריד בין מה שאנשים עושים למען איכות הסביבה בגלל היגיון, לעומת מה שעושים בגלל רגש. אני חושב שלהפחית זיהום אוויר זה עניין דחוף, אך לסבסד תחנת רוח שמייצרת אנרגיה באופן לא יעיל - זה פחות דחוף. את הכסף שניתן היום כסובסידיה לייצור אנרגיה חלופית באופן לא יעיל, עדיף להשקיע במחקר בופיתוח של מקורות האנרגיה החלופית כדי להוזיל את השימוש בהם, כך שאנשים ירצו להשתמש בהם, עם או בלי קשר לאיכות הסביבה, עם או בלי קשר לסובסידיות. משנות ה-70 יורד מחיר התאים הפוטו-וולטאים (הסולאריים) בקצב קבוע, וזה החל עוד לפני שהחלה ההפחדה לגבי האקלים והחלו הסובסידיות".

- מתי התחלת לחשוב אחרת על נושא האקלים, ואיך הרגשת כשגילית שאתה מדען אקלים "סורר"?

"אני פיזיקאי, והתחלתי לחקור את תחום האקלים לפני 17 שנה, במטרה לגלות את השפעת הקרינה הקוסמית על האקלים, ואכן מצאתי מתאם. חברתי לגיאולוג שהציג לי מחקר שהראה שאין קשר רב בין שינויי טמפרטורה לאורך ההיסטוריה לבין השינוי ברמות הפחמן הדו-חמצני באוויר. אמרו לו שהמידע שעליו התבסס הוא לא טוב, אלא שאני מצאתי מתאם מושלם בין המידע הזה לבין המחזוריות של הקרינה הקוסמית. ואז נפתחו שערי הגיהנום".