פסק הדין החתרני ביותר נגד בית הדין הרבני ניתן דווקא בבית הדין עצמו

הכותבת היא שותפה במשרד מ. פירון ושות', מנהלת תחום דיני משפחה

באופן מפתיע, פסק הדין החתרני ביותר נגד בית הדין הרבני ניתן לאחרונה דווקא על ידי דיין בבית הדין עצמו, והתמונה העולה ממנו מדכאת מאד, וצריכה לשמש תמרור אזהרה לכל מתדיין ועורך דין שעורכים "הסכמי מסדרון" עבור זוגות שמתגרשים.

"הסכמי מסדרון" הם הסכמים שהצדדים מגיעים אליהם תוך כדי דיון בבית המשפט או בבית הדין, באולם הדיונים או מחוצה לו - במסדרון. יתרונם, שלעיתים הדרך היחידה היא לנצל "שעת רצון" של הצדדים, כאשר הם נמצאים באותו מקום פיזי, ואף להעזר בשופטים או הדיינים, כדי לקדם הסכמות, שלא ניתן להגיע אליהן בשיטת ה"פינג פונג", במסגרתה עורכי הדין מעבירים בינהם טיוטות הלוך ושוב עם הערות במעגל אינסופי. החסרון הוא כמובן שנדרש מבעלי הדין לקבל החלטות במקום, לעיתים מבלי שהיתה להם שהות לעבור ביסודיות על הפרטים, או לשקול לעומק את הפשרות אליהם הגיעו.

לחץ עצום הופעל על האב ע"י 2 מתוך 3 דיינים

בפסק הדין שניתן לאחרונה בבית הדין האזורי בנתניה, משתף דיין בית הדין כיצד שני הדיינים האחרים הובילו את הבעל להסכים להסכם גירושין בלתי הוגן עבורו, ואישרו את ההסכם, על אף התנגדותו של הדיין כדעת מיעוט. "אינני מאשר את ההסכם" כתב הדיין, "האב התחייב התחייבויות לא סבירות, ואני מתרשם שעורך הדין פשע בהגנתו על הלקוח שלו. לפיכך, ההסכמות לא נעשו תוך הבנה מלאה של משמעותן ולא מתוך רצון חופשי ומלא ואין לאשר הסכם זה... האב שחתם על ההסכם לא הבין דיו את הסביבה המשפטית ולא ידע כי הינו מתחייב הרבה מעבר למה שהיה מחוייב בבית המשפט ... וכי יתקשה מאד לזכות לרחמיו של בית המשפט אם לא יוכל לעמוד בהתחייבויותיו".

הוסיף הדיין והסביר שהאב חויב על ידי בית המשפט לשלם לאם מזונות עבור הילדים בגובה 4,000 שקל בחודש, מכיוון שבאותה עת הוא כמעט ולא התראה עם הילדים, וכל נטל גידול הילדים ומימונם הוטל לפתחה של האם. בבית הדין הרבני הורחבו זמני השהות של הילדים אצל האב, וכן האב הוא שדואג להסיע את הילדים בין הבתים, כך שנוספה לו עלות של 1,000 שקל בחודש להוצאותיו עבור ההסעות. בנסיבות אלה האב יכול היה לעתור להפחתת דמי המזונות לסך של מאות שקלים בודדים בחודש, אך לטענת הדיין, שני הדיינים האחרים הפעילו על האב לחץ עצום במהלך הדיון, להסכים לשלם לאם מזונות עתק בסך של 6,000 שקל בחודש. כל זאת כאשר האב משתכר בממוצע סך של 10,000 שקל בחודש בלבד.

המשמעות היא לטענת הדיין ש"התחייבויות כאלו יובילו את האב בוודאות לחרפת רעב, ולמצב שהאב לא יוכל לעמוד בהתחייבויותיו, והאישה תפעיל את ההוצאה לפועל, דבר שימוטט אותו באופן ודאי". עוד הוסיף הדיין, שבתנאים אלה האב לא יצליח לכלכל את ילדיו כשהם שוהים אצלו, ובודאי שלא יוכל לבנות זוגיות עם אישה אחרת, שלמעשה תדרש לפרנס אותו ואת ילדיו.

חוסר ההגינות, שבהפעלת הלחץ על האב, להסכים לסכומי מזונות בלתי ריאליים, גדול עוד יותר, מאחר לטענת הדיין האב לא קיבל דבר בתמורה במסגרת ההסכם. עדיין יהיה עליו להעביר לאם מחצית מהרכוש שנצבר על שמו, והיא אף לא ויתרה על תביעתה לקבל בנוסף דמי כתובה.

למרבה הצער לפסק הדין הקשה שכתב הדיין בדעת מיעוט אין השלכה משפטית, שכן כפי שכתב הדיין בפסק דינו, גם אם יווכח האב בעתיד שהדיין צדק, והוא לא יכול לעמוד בהתחייבויות העצומות שלקח על עצמו, יהיה לו קשה מאד להשתחרר מהסכם גירושין שקיבל תוקף של פסק דין. עצוב.